Дело № 2-630/2011 РЕШЕНИЕ 18 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Шарифуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Бурнашевой Г.М. к Государственному бюджетному учреждению «Пригородное лесничество», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Открытому акционерному обществу «Татэлектромонтаж» о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении заключить договор аренды земельного участка лесного фонда сроком на 49 лет, установил: Бурнашева Г.М. (далее - истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ «Пригородное лесничество» (далее - Ответчик-1), Министерству лесного хозяйства РТ (далее - Ответчик-2), ОАО «Татэлектромонтаж» (далее - Ответчик-3). В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истицы на вышеуказанный дачный дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свое право на использование земельного участка лесного фонда, занимаемого дачным домом, истица обратилась к Ответчикам-1,-2 с заявлениями о предоставлении ей данного земельного участка на праве аренды, на что получила отказ. Основанием для такого отказа послужило то, что испрашиваемый ею лесной участок предоставлен в аренду Ответчику-3 на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Как считает истица, вышеуказанный договор аренды в части земельного участка, находящегося под ее дачным домом, заключен в нарушение ее прав собственника дачного дома. Поэтому она просила признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком-1 и Ответчиком-3, в части земельного участка, находящегося под ее дачным домом; обязать Ответчика-1 заключить с ней договор аренды земельного участка лесного фонда, находящегося под ее дачным домом, площадью <данные изъяты> для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком-1 и Ответчиком-3, в части земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося под дачным домом истицы и необходимого для его использования; обязать Ответчиков-1,-2 заключить с ней договор аренды земельного участка лесного фонда, находящегося под дачным домом истицы и необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет. В судебном заседании истица заявила отказ от требования признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком-1 и Ответчиком-3, в части земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося под дачным домом истицы и необходимого для его использования. Частичный отказ от заявленных требований был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части истица требования уточнила и просила обязать Ответчика-3 заключить с ней договор субаренды участка лесного фонда общей площадью <данные изъяты>, занятый дачным домом истицы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Ответчика-3 Нигматуллин А.Х. уточненные требования истицы признал. Ответчик-1 своего представителя в суд не направил. В представленном в суд отзыве представитель Ответчика-1 Ахмадуллин Ф.Ф., ссылаясь на то, что ГКУ «Пригородное лесничество» не является арендодателем, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а в иске отказать. Ответчик-2 своего представителя в суд не направил. В представленном в суд отзыве исполняющий обязанности министра Мусин Х.Г. просил рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что спорная ситуация может быть разрешена путем заключения между сторонами договора субаренды при условии постановки на кадастровый учет лесного участка и наличии положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. При этом, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По делу установлено, что истица является собственником дачного дома общей площадью <данные изъяты>, инв. №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Лесной участок, занимаемый дачным домом истицы, входит в состав лесного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого Ответчиком-3 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный договор аренды и соглашение к нему в установленном порядке зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подпунктом «з» пункта 10 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду. Испрашиваемая истицей в субаренду площадь земельного участка лесного фонда, занимаемого ее дачным домом и необходимая для его использования, составляет <данные изъяты> Границы испрашиваемого участка определены в плане земельного участка, который приобщен к материалам настоящего дела. Представитель Ответчка-3 с испрашиваемой истицей в субаренду площадью земельного участка согласен. С учетом изложенных выше обстоятельств и законоположений, суд приходит к выводу, что признание Ответчиком-3 заявленных истицей требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому подлежит принятию судом. Исковые требования Бурнашевой Г.М. в таком случае подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бурнашевой Г.М. удовлетворить. Обязать Открытое акционерное общество «Татэлектромонтаж» заключить с Бурнашевой Г.М. договор субаренды земельного участка лесного фонда общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, занятый дачным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности Бурнашевой Г.М., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.
Именем Российской Федерации