Дело № 2-807/2011 Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Клюеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Пригородное лесничество» к Шафиковой Л.В. , Потребительскому кооперативу (ПК) «Наратлык» о демонтаже сооружений, установил: Первоначально ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шафиковой З.И., ПК «Наратлык» и просило обязать ответчиков за счет собственных средств демонтировать фундамент <данные изъяты>, принадлежащий Шафиковой З.И., обозначенный в проекте освоения лесов за №, а также металлический забор <данные изъяты>, установленный вокруг фундамента, расположенные <адрес>. В обоснование своих требований истцом указывалось, что возведение фундамента капитального типа и металлического забора проведено с нарушением проекта освоения лесов ПК «Наратлык» и лесного законодательства РФ. Так, пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом МПР №108 от 24 апреля 2007 года, предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только временных построек. Кроме того, спорный фундамент смещен от места, обозначенного в карте проекта освоения лесов ПК «Наратлык» для размещения строения №, и накладывается на проектируемую дорогу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Шафикова Л.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Шафиковой З.И. на надлежащего ответчика Шафикову Л.В., а к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Красильников В.И. В судебном заседании представитель ГКУ «Пригородное лесничество» Кашафеев И.Р. уточнил требования в части демонтажа забора. По его словам, в настоящее время, забор из сетки «рабица» демонтирован, однако деревянные столбы забора сохранены. Поэтому он просил обязать ответчиков демонтировать спорный фундамент и столбы забора. Представитель ответчика Шафиковой Л.Р. - Думпе М.В. иск не признала, указав на недоказанность истцом факта смещения спорного фундамента. По утверждению представителя ответчика, спорный фундамент возведен в соответствии с проектом реконструкции ПК «Наратлык», предусматривающим возведение бетонных фундаментов, который прошел согласование Пригородного лесхоза. Представитель ответчика ПК «Наратлык» Кешнер Т.В. иск не признала, указав, что спорный фундамент не мог быть возведен на месте, предусмотренном проектом освоения лесов, поскольку там растут деревья, которые вырубать запрещено. Поэтому фундамент Шафиковой Л.В. был возведен на свободном участке лесного фонда, на дорогу фундамент не накладывается, поскольку по факту дорога проходит в ином месте, чем это предусмотрено в проекте освоения лесов. Представитель третьего лица Красильникова В.И. - Виноградов С.А. полагал иск обоснованным, указав, что смещение фундамента от проектируемого места его расположения нарушает право третьего лица на доступ к своему дачному дому. Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве министр Магдеев Н.Г., ссылаясь на нарушение ответчиками условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года и проекта освоения лесов ПК «Наратлык», указал на обоснованность и законность требований истца (л.д. 60-62). Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для осуществления рекреационной деятельности. На основании статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе (статья 89 Лесного кодекса РФ). Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, - также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 8 февраля 2010 года №32). В силу статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды. На основании статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно материалам дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Наратлык» арендует лесной участок <данные изъяты> <адрес>. По условиям договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации указанного договора и представления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 10 договора). Там же предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ (л.д. 10-15). В ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК «Наратлык» (л.д. 50-56). На проект освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией Министерства лесного хозяйства РТ дано положительное заключение (л.д. 85-87). Названным проектом предусмотрено строительство <данные изъяты>. В числе этих домов указан и дом №. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ член ПК «Наратлык» Шафикова Л.В. осуществила возведение фундамента капитального типа размером <данные изъяты>, обозначенного в проекте освоения лесов за №, огородив указанный фундамент металлическим забором из сетки «рабица». При проведении обследования лесного участка, арендуемого ПК «Наратлык», было установлено, что фундамент строения № смещен на юго-запад от места, обозначенного в тематической лесной карте проекта освоения лесов, на 10 метров, что привело к наложению фундамента на проектируемую дорогу. В последующем забор вокруг фундамента был частично демонтирован, а именно с деревянных столбов забора была снята сетка «рабица» (л.д. 4-9, 56, 95- 96, 98-110, 122). Тот факт, что при строительстве спорного фундамента был использован бетон, а сам фундамент заглублен в землю, представители ответчиков в суде не оспаривали. Согласно пояснениям представителя ПК «Наратлык», строительство строения № на месте, указанном в тематической лесной карте проекта освоения лесов, невозможно, поскольку на этом месте растут деревья, вырубка которых запрещена лесным законодательством. Поэтому под строительство указанного объекта был выбран свободный от деревьев участок лесного фонда, на нем Шафикова Л.В. возвела спорный фундамент. По мнению представителя ПК «Наратлык», наложение фундамента строения № на проектируемую дорогу не является существенным нарушением, поскольку по факту эта дорога проходит в ином месте (л.д. 56). При изложенных обстоятельствах, подтвержденными материалами дела, суд считает установленным, что член ПК «Наратлык» Шафикова Л.В. осуществила возведение фундамента капитального типа и установку деревянных столбов забора с нарушением требований проекта освоения лесов ПК «Наратлык» и лесного законодательства РФ. В данном случае суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что смещение спорного фундамента от предусмотренного проектом освоения лесов места его возведения было обусловлено необходимостью сохранения деревьев, поскольку в границах построенного Шафиковой Л.В. фундамента также произрастает дерево (фотоснимки на л.д. 98, 100). В связи с этим, требования истца в части понуждения Шафиковой Л.В. демонтировать за свой счет вышеуказанные спорные сооружения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд отказывает истцу в удовлетворении тех же требований, предъявленных к ПК «Наратлык», поскольку возведение спорных сооружений осуществлялось силами и средствами отдельно взятого члена ПК «Наратлык», а не самим кооперативом. Суд также не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что возведение ленточного бетонного фундамента соответствует требованиям паспорта летнего дачного домика и раздела «Охрана окружающей среды» проекта реконструкции ПК «Наратлык», получившего согласование ФГУ «Пригородный лесхоз» (л.д. 44-49, 71, 77, 91-94). Как указывалось выше, использование лесных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК «Наратлык», возведение капитальных строений не предусмотрено. Представленные представителями ответчиков документы (паспорт летнего дачного домика, проект реконструкции ПК «Наратлык») разработаны еще в ДД.ММ.ГГГГ и не отвечают требованиям действующего лесного законодательства. Поэтому содержащиеся в них положения не могут быть применены к строениям, возведенным после введения в действие Лесного кодекса РФ (после ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к Шафиковой Л.В., Потребительскому кооперативу «Наратлык» удовлетворить частично. Обязать Шафикову Л.В. за счет собственных средств демонтировать фундамент <данные изъяты> и деревянные столбы забора, установленные вокруг названного фундамента, расположенные <адрес>. В части требований, заявленных к Потребительскому кооперативу «Наратлык», отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Губаева Д.Ф.