РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колебановой Е.В к Апполонову А.Н о разделе земельного участка и жилого дома, у с т а н о в и л: Колебанова Е.В обратилась в суд с иском и просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, кадастровый номер № и в общей долевой собственности на неоконченный строительством жилой дом, площадь застройки № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> <адрес>. В обоснование требований указано, что является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок и на неоконченный строительством жилой дом. Другим участником общей долевой собственности является Апполонов А.Н. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения указанным имуществом. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре не достигнуто. В судебном заседании истец Колебанова Е.В и ее представитель Зеленюк О.В поддержала требования по тем же основаниям. Просили выделить <адрес> согласно варианту раздела №, схема № и выделить в пользование земельный участок № согласно варианту землепользования №, схема №, предложенного экспертом. Представители ответчика Апполонова А.Н - Гайнуллина А.С и Комаров М.В варианты раздела не выбрали и оставили разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Колебанова Е.В и Апполонов А.Н купили в равную долевую собственность у ФИО1 жилой дом общей полезной площадью № кв.м с двумя сараями, находящийся в р.<адрес> Республики Татарстан за номером № (л.д.33). Законность договора проверена ДД.ММ.ГГГГ специалистом Лаишевского филиала Государственной регистрационной палаты. Зарегистрировано право за Колебановой Е.В и Апполоновым А.Н в 1/2 доле. Свидетельство не выдавалось (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ Колебановой Е.В повторно, взамен свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Колебанова Е.В зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на неоконченный строительством жилой дом, площадь застройки № кв.м, инв.№ лит.Б, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> (л.д.6). Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гайнуллина А.С, Апполлонов А.Н не регистрировал свою долю в праве (л.д.30). На жилой дом незавершенный строительством лит.Б составлен кадастровый паспорт (л.д.7-8) и технический паспорт (л.д.9-18), в котором указано, что на земельном участке имеется жилой дом под лит.А. В техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) указаны два сарая под литерами Г1, Г3. На земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м предоставлен кадастровый паспорт, согласно которому правообладателями участка являются Апполонов А.Н и Колебанова Е.В, вид права - общая долевая собственность, размер доли: 1/2, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.19-20). Экспертом ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» предложены варианты раздела жилого дома и пользования земельным участком (л.д.67-89). Согласно счету стоимость строительно-технической экспертизы составила № рублей (л.д.90). Истец желает получить <адрес> согласно варианту раздела №, схема № и земельный участок № согласно варианту землепользования №, схема №, поскольку к испрашиваемому участку примыкает иной участок, приобретенный ей. Что подтверждается договором купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Суд соглашается с избранным истцом вариантом раздела дома и землепользования. При этом суд учитывает, что ответчик и его представители не выбрали предложенные экспертом варианты, не оспаривали, что Колебановой Е.В приобретен участок, прилегающий к спорному земельному участку. За проведение судебной экспертизы истец заплатила № рублей № копеек (л.д.50), которые просит взыскать с ответчика. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Не возможность раздела земельного участка в идеале экспертом обоснована и связана с выделением в пользование участникам общей долевой собственности земельного участка общего пользования. Не соответствие площадей образуемых участков размерам выделяемых участков не имеет юридического значения, поскольку в данном случае определяется порядок пользования спорным участком, который уже находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Указание экспертом в заключении <адрес> является технической ошибкой, так как в исследовательской части заключения указано, что дом и земельный участок расположен по <адрес>. Представители ответчика согласились с тем, что фотографии и поэтажная экспликация дома относятся к спорному объекту. При определении вариантов раздела жилого дома экспертом учтены конструктивные особенности дома, наличие перегородок из гипсокартона, которые не являются несущими стенами. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Колебановой Е.В удовлетворить. Выделить в пользование Колебановой Е.В <адрес>, состоящую из помещений № первого этажа и № второго этажа строения лит.Б, общая площадь которой составляет № кв.м согласно варианту раздела №, схема № заключения эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №, и земельный участок № площадью № кв.м, с расположенными на нем квартирой № и строениями: баней лит.Г, предбанником лит.Г1 и мансардой лит.Г2 согласно варианту землепользования №, схема № заключения эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №, находящихся по адресу: <адрес>. Выделить в пользование Апполонову А.Н <адрес>, состоящую из помещения № первого этажа и № второго этажа строения лит.Б, общая площадь которого составляет № кв.м, согласно варианту раздела №, схема № заключения эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № и земельный участок № площадью № кв.м, с расположенными на нем квартирой №, жилым домом лит.А, а и строениями лит.Г3, Г4, согласно варианту землепользования №, схема № заключения эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью № кв.м, на котором расположено строение лит.Б, выделить в совместное пользование Колебановой Е.В и Апполонова А.Н. Взыскать с Апполонова А.Н в пользу Колебановой Е.В в возмещение расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Л.И.Сибатова