Дело № 2-542/2011

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года                                                                        город Лаишево

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Галкиной А.С. к Галкиной Н.В, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто М», Рахматуллиной Р.С о признании права на наследственное имущество,

установил:

Галкина А.С обратились в суд с иском и просит признать наследственным имуществом: 1/2 земельного участка общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, 1/2 жилого дома общей площадью № кв.м, инвентарный №, лит.А, А1, а и хозяйственные постройки под литерами Г - предбанник, Г1 - баня, Г2 - сарай, расположенных по адресу: РТ, Лаишевский район с.Шуран ул.Зеленая, 1/2 автомашины Хонда CR V, двигатель № №, идентификационный номер №, признать за ней право собственности на наследственно имущество в виде 2/6 части вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками, 2/6 части земельного участка и 2/6 части автомашины Хонда, признать недействительными договор комиссии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № № между Галкиной Н.В и ООО «Альянс-Авто М» и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Альняс-Авто М» и Рахматуллиной Р.С, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде возврата госпошлины - № рубль, за справки по запросам и изготовление технического паспорта - № рублей, расходы на оплату услуг представителя - № рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ погиб сын истца -ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 части указанного жилого дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано на имя снохи - Галкиной Н.В. Спорное имущество приобреталось в браке. В браке ее сын состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Галкина Н.В к нотариусу не является, добровольно выделять положенную по закону долю не желает.

В обоснование требований о признании договор недействительными истец указывает ст.ст.166, 167 и 460 ГК РФ.

В судебном заседании истец Галкина А.С, ее представитель по ордеру Устратова Е.В иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Галкина Н.В и ее представитель по ордеру Куликова Г.В             иск не признали.

Ответчик - представитель ООО «Альянс-АвтоМ» в суд не явился. Извещены.

Ответчик Рахматуллина Р.С в суд не явилась. Извещена.

Третье лицо Галкин Н.П поддержал требования истца.

Свидетель ФИО5, работавшая начальником БТИ <адрес>, пояснила, что года постройки в техническом паспорте домовладения ставили по году введения строения в эксплуатацию.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.34 СК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.6) - сын истца Галкиной А.С. и третьего лица Галкина ФИО24 (л.д.7), муж ответчика Галкиной (ранее Андреяшиной) Н.В (л.д.8).

Галкин Н.П отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в пользу Галкиной А.С (л.д.11).

Право собственности на спорный дом и земельный участок зарегистрировано за Галкиной Н.В (л.д.9, 10).

Земельный участок площадью № кв.м по <адрес> решением <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделен Андреяшиной Н.В. Ей разрешено построить на выделенном участке жилой дом (л.д.25). Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Андреяшиной Н.В предоставлен указанный земельный участок для личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение (л.д.63). Затем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.95-96).

Справкой исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ подтверждается, что земельному участку и жилому дому, принадлежащему Галкиной (Андреяшиной) Н.В присвоен адрес: <адрес> вместо <адрес> (л.д.24).

Техническими паспортами на спорный жилой дом подтверждается, что в состав объекта входят жилой дом (литер А), жилой пристрой (литер А1), холодный пристрой (литер а), предбанник (литер Г), баня (литер Г1), сарай (литер Г2), ограждение (л.д.29-36, 65-72).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Галкиной Н.В на жилой дом общей площадью № кв.м, лит.А,А1,а выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Галкиной Н.В на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Суд на основании представленных доказательства, приходит к выводу, что требование о признании наследственным имуществом: 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 1/2 доли автомашины Хонда CR V, признании права собственности Галкиной А.С на наследственно имущество в виде 2/6 доли жилого дома с хозяйственными постройками, 2/6 доли земельного участка и 2/6 доли автомашины Хонда подлежит удовлетворению.

На основании письменных доказательств суд приходит к выводу, что дом построен в период брака Галкиной Н.В и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом, доля ФИО4 составляла 1/2.

Согласно инвентарному делу на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение о регистрации права личной собственности Галкиной Н.В (л.д.93). В качестве основания указано постановление <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома, построенного индивидуальной застройщицей Галкиной Н.В в <адрес> <адрес>, разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом, БТИ (ФИО5) выдать регистрационное удостоверение (л.д.143).

Акт приемки в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что застройка закончена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.94).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на спорное домовладение. Год постройки указан - ДД.ММ.ГГГГ. Последующая инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.97-104).

Юрисконсульт Лаишевского участка Управления координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ Белова М.А, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, пояснила, что технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен по заявлению Галкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Галкина Н.В подала заявку на предмет текущей инвентаризации. Затем подано заявление ДД.ММ.ГГГГ. Был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По каким-то причинам техник указал год постройки - ДД.ММ.ГГГГ год, что является ошибкой. Были внесены изменения по году постройки в технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Были внесены изменения в кадастровый паспорт (л.д.129).

Свидетельские пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 о строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.75-76), не подкрепленные письменными доказательствами, суд считает не допустимыми доказательствами.

Суду не были представлены письменные доказательства приобретения стройматериалов, ведения строительства спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году.

Сведения в технических паспортах не оспорены. На протяжении длительного времени Галкиной Н.В известно о сведениях внесенных технический паспорт на жилой дом.

Ответчик Галкина Н.В требования об увеличении своей доли в спорном имуществе не заявила. В возражениях на исковое заявление ответчик Галкина Н.В просит иск удовлетворить частично. Признать наследственным имуществом пристрой под литером а и автомобиль Хонда, разделить денежные средства от продажи автомобиля (л.д.120-122). В судебном заседании не оспаривала, что баня с предбанником и сарай построены в период брака с ФИО4 Не оспаривала, что в период брака производился ремонт дома, дом газофицирован, проведены коммуникации в дом.

Требование о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.460 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между Галкиной Н.В и ООО «Альянс-Авто М» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии № № (л.д.31-62). По условиям договора Галкина Н.В поручила, а ООО «Альянс-Авто М» взяло на себя обязательство совершить за вознаграждение от своего имени сделку по продаже спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль должен быть реализован по цене не менее № рублей. Из справки-счет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость спорного транспортного средства составляет № рублей (л.д.64).

Галкиной Н.В выдано № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Автомашина была приобретена в период брака ФИО4 и Галкиной Н.В, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.110).

В последующем собственником стала Рахматуллина Р.С (ответчик по делу), с которой ООО «Альянс-Авто М» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи автомобиля Хонда CR V, № года выпуска. Договором подтверждается, что Рахматуллина Р.С оплатила стоимость автомобиля в размере № рублей (л.д.81-82).

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Истец настаивает на применении иных последствий.

Поскольку истец не доказал, что Рахматуллина Р.С, как покупатель спорного автомобиля, знала или должна была знать о правах третьих лиц на этот товар, в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи автомобиля должно быть отказано.

На момент заключения договора комиссии, Галкина А.С так же не заявляла притязаний на автомобиль Хонда. Переговоры с наследником Галкиной Н.В истец вела по поводу автомобиля УАЗ. По этому основанию договор комиссии не может быть признан недействительным.

Истицей в обоснование требования о возмещении судебных расходов представлены квитанции по оплате № рублей, № рублей, № рублей и № рублей за ведение дела в суде, квитанции за истребование доказательств в ФГУ «ЗКП» по РТ, РГУП БТИ, Росреестре на общую сумму № рублей (л.д.4, 5, 54, 55, 105. 148-158).

Исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд взыскивает в возмещение расходов на оплату услуг представителя № рублей, в возврат госпошлины № рубль, за справки по запросам и изготовление технического паспорта - № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Галкиной А.С. удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом: 1/2 долю земельного участка общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, 1/2 долю жилого дома общей площадью № кв.м. инвентарный №, лит.А, А1, а, и хозяйственных построек под литерами Г - предбанник, Г1 - баня, Г2 - сарай, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, 1/2 долю автомашины Хонда CR V, двигатель № №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий.

Признать за Галкиной А.С. право собственности на наследственное имущество в виде 2/6 доли земельного участка общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, 2/6 доли жилого дома общей площадью № кв.м. инвентарный №, лит.А, А1, а и хозяйственных построек под литерами Г - предбанник, Г1 - баня, Г2 - сарай, расположенных по адресу: РТ, <адрес> и 2/6 доли автомашины Хонда CR V, двигатель № №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет синий.

Галкиной А.С. в удовлетворении требования признать недействительными договор комиссии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № № между Галкиной Н.В и ООО «Альянс-Авто М» и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Альняс-Авто М» и Рахматуллиной Р.С, вернуть стороны в первоначальное положение отказать.

Взыскать с Галкиной Н.В в пользу Галкиной А.С. в возврат госпошлины № рубль, за справки по запросам и изготовление технического паспорта - № рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Л.И.Сибатова