Дело № 2-686-2011 РЕШЕНИЕ 22 июля2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И., при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.Н. к Косыревой О.А. о взыскании <данные изъяты> рублей, установил: Фролов В.Н обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Косыревой О.А автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, тип: <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> цвет <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей. Была оформлена генеральная доверенность и выдана расписка. В рамках исполнительного производства в отношении Косыревой О.А ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль. В настоящее время автомобиль изъят. В удовлетворении заявления об исключении имущества из описи ему было отказано. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Т.М иск поддержала по тем же основаниям. Ответчик Косырева О.А иск не признала. Пояснила, что <данные изъяты> рублей были получены ей от Фролова В.Н за указанный в иске автомобиль. Деньги она истцу не возвращала. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Материалами дела подтверждается, что Косырева О.А от Фролова В.Н получила за принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер <данные изъяты> тип: <данные изъяты>, модель двигателя № номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.5). Указанная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была изъята (л.д.7). Фролову В.Н <данные изъяты> районным судом РТ отказано в удовлетворении требования об исключении имущества (автомобиля) из описи (л.д.8-11). Поскольку у Фролова В.Н машину изъяли, собственником автомашины оставалась Косырева О.А, которая получила 180 000 рублей от истца за машину, деньги она не возвратила, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Фролова В.Н. удовлетворить. Взыскать с Косыревой О.А. в пользу Фролова В.Н. сумму долга - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Л.И.Сибатова
именем Российской Федерации