Дело № 2-500-2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дурницыной Т.А. к Герфановой К.М. Герфанову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе жилого дома и надворных построек,

по встречному иску Герфановой К.М., Герфанова Г.Н. к Дурницыной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе жилого дома,

установил:

Дурницына Т.А обратилась в суд с иском и после уточнения требований просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем переноса жилого дома (литер А) и хозяйственных построек литеры (Г и Г1), возведенных ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес> и установить их в соответствии с требованиями градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. На соседнем участке ведется предпринимательская и хозяйственная деятельность: построена частная перепелиная птицефабрика. Помещения, в которых содержится птица, построены с нарушением существующих градостроительных и санитарных норм, в непосредственной близости от участка. Согласно плану застройки на участке не запланированы надворные постройки. Из-за содержания большого количества птицы и отходов ее жизнедеятельности стоит невыносимый запах, появились рои зеленых мух, при включении вентиляции на птицефабрике стоит сильный шум.

Герфанова К.М, Герфанов Г.Н заявили встречный иск и просят обязать Дурницыну Т.А устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ. <адрес> путем сноса жилого дома, возведенного ответчиком на земельном участке, расположенным по адресу: РТ. <адрес>.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили заняться фермерским хозяйством, разводили на участке перепелов. Соседи Дурницыны стали высказывать свое недовольство. Пытаясь решить вопрос мирным путем, ликвидировали птицу, прекратили деятельность фермерского хозяйства. Помещения переоборудованы, клетки для содержания птиц отсутствуют. Жилой дом соседей Дурницыных построен с существенным нарушением градостроительных норм. Дождевая и снеговая вода стекает на их земельный участок, что приводит к постепенному разрушению их строений.

В судебном заседании истец-ответчик Дурницына Т.А и ее представитель Бажанов П.Р иск поддержали по тем же основаниям, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков-истцов по доверенности Баринова А.Ю встречный иск поддержала по тем же основаниям, первоначальный иск не признала.

Третье лицо - представитель отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ по доверенности Файзуллина Ю.Т оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что возможно обустройство крыши так, чтобы талые и дождевые стоки не попадали на участок Герфарновых.

Третье лицо - представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» по доверенности Довбыш О.В оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что при обследовании было установлено превышение аммиака.

Третье лицо - представитель ООО «Таланид-Эко» по доверенности Сабиров А.И оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что вывоза отходов по заключенному с Герфановым Г.Н договору на вывоз и обезвреживание опасных отходов, не было.

Третье лицо - представитель Лаишевского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ по доверенности Белова М.А оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что на строения Герфановых изготовлен технический паспорт.

Третье лицо - представители Главного Управления ветеринарии Кабинета Министров РТ, Министерства экологии и природных ресурсов РТ в суд не явились. Извещены.

Третье лицо - представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском районе в суд не явился. Извещены. Заместитель начальника И.Н.Карпова просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, надзорного производства прокуратуры № суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск - отклонению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дурницына Т.А является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6, 8, 18).

Дом введен в эксплуатацию в 2004 году (л.д.9-13, 15-17).

Герфанова К.М является собственником земельного участка и жилого дома литер А, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.62, 69, 70).

Герфановой К.М было выдано разрешение на строительство перепелятника общей площадью 204 кв.м и овчарни площадью 102 кв.м (л.д.151).

Техническим паспортом на жилой дом, принадлежащий Герфановой К.М, подтверждается, что жилой дом (литер А) и хоз.блоки (литер Г и Г1) построены в ДД.ММ.ГГГГ году, материал стен - каркасно-обшивные металлические с утеплителем, а по литеру Г - брусчатые, обшитые профнастилом (л.д.71-79).

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Дурницыной Т.А строительство хозяйственных построек Герфановой К.М ведется с отклонением от проекта индивидуального жилого дома, согласованного с главным архитектором Лаишевского района и с нарушением ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдано предписание о ликвидации или перенесении хозяйственных построек (л.д.28). Предписание не выполнено.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Герфановой К.М постройка жилого дома Дурницыной Т.А нарушает п.6.7 и п.7.5 СНиПа 30-02-91 «Планировка и застройка территорий садоводческих (данных) объединений граждан, здания и сооружения» (л.д.95).

На основании проведенной ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» санитарно-эпидемиологической экспертизы расположение хозяйственных построек на приусадебном участке Герфановой К.М по отношению к приусадебному участку Дурницыной Т.А не соответствует требованиям п.7, 1, 11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.1.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (л.д.52).

Протоколами лабораторных исследований закрытых помещений и атмосферного воздуха подтверждается превышение аммиака (л.д.53, 54).

Герфанов Г.Н снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства по месту жительства физического лица - <адрес>А (л.д.93).

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что птица в спорных строениях в настоящий момент отсутствует, вентиляция не включается.

Суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению, поскольку строительство хозяйственных построек Герфановой К.М ведется с отклонением от проекта индивидуального жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п.5.3.4, 5.3.8).

Материалами дела подтверждается, что требования Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 ответчиками-истцами не соблюдены. Согласно рекомендуемому размещению объектов (л.д.152) постройки, являющиеся предметом спора, должны были располагаться на расстоянии 6м от дома Дурницыной Т.А и на расстоянии 4,5м от смежной границы. Произведенными замерами подтверждается, что спорные строения Герфановых располагаются на расстоянии от 0,9м (0,8м) до 1,16м (1,03м) от смежной границы, а дом Дурницыной Т.А - на расстоянии от 1,10м до 1,21м (1,25м) от смежной границы участков (л.д.137, 138).

СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, и в данном случае не применимы.

Техническим паспортом, объяснениями представителя ответчиков-истцов подтверждается, что спорные строения не являются капитальными, а каркасно-обшивными, брусчатыми, обшитыми профнастилом. Поэтому их перенос не причинит значительный ущерб. Жилой дом (литер А) появился после возникшего спора с Дурницыной Т.А, переоборудован из хозяйственной постройки, также не является капитальным. На участке ответчиками-истцами ведется строительство жилого дома (литер Б), имеющего капитальный характер.

Техническими паспортами подтверждается, сторонами не оспаривается, что дом Дурницыной Т.А построен ранее строений Герфановых, поэтому ее дом не может быть снесен. Герфановы доказательства разрушения своих строений снегом и дождевыми водами с крыши дома Дурницыной Т.А суду не представили. Требование об изменении конструкции крыши не заявляли.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями (л.д.102, 136) подтверждается уплата Дурницыной Т.А <данные изъяты> рублей за представительство в Лаишевском районном суде, госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), за удостоверение доверенности оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.107).

Квитанцией (л.д.135) подтверждается уплата Герфановым Г.Н <данные изъяты> рублей за представительство в суде, госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.133).

Представителем ответчиков-истцов возражения о неразумности суммы судебных расходов не заявлено. Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, считает возможным взыскать в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. С ответчиков-истцов так же подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дурницыной Т.А. удовлетворить.

Обязать Герфанову К.М. Герфанова Г.Н. устранить препятствия в пользовании Дурницыной Т.А. земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем переноса жилого дома (литер А) и хозяйственных построек (литеры Г и Г1), возведенных ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, <адрес> и установить их в соответствии с требованиями градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Взыскать с Герфановой К.М. Герфанова Г.Н. в пользу Дурницыной Т.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей солидарно.

Герфановой К.М., Герфанову Г.Н. в удовлетворении требований устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем сноса жилого дома, возведенного Дурницыной Т.А. на земельном участке, расположенным по адресу: РТ. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         Л.И.Сибатова