Дело № 2-1270-2011

            Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шафиковой З.И., в интересах которой действует Думпе М.В., на действия судебного пристава-исполнителя,

        у с т а н о в и л:

Шафикова З.И, в интересах которой действует Думпе М.В, обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела СП УФССП по РТ Илюшкиной Д.О.

В обоснование требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании оспариваемого акта подвергнуто аресту имущество, принадлежащее на праве собственности Шафиковой З.И, а именно: гараж и сарай на общую сумму <данные изъяты> рублей. С указанным актом заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Гараж и сарай образуют единое домовладение, функционирование которого не возможно по отдельности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Думпе М.В требования поддержала по тем же основаниям.

Начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского районного отдела СП УФССП по РТ ФИО6 с заявлением не согласился.

Представитель ОАО «Акибанк» по доверенности Галивеев А.Р с заявлением не согласился.

Представители ОАО «Таттелеком», ОАО АКБ «Банк Москвы» в суд не явились. Извещены (л.д.11).

Представитель РГУП БТИ по доверенности Белова М.А оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сарай из красного кирпича с примыкающей стеной к гаражу, гараж из красного кирпича на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Гараж и сарай принадлежат на праве собственности Шафиковой З.И, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 16).

Ситуационным планом технического паспорта на жилой дом, принадлежащий Шафиковой З.И, подтверждается, представителем заявителя не оспаривается, что сарай и гараж конструктивно не являются единым целым с жилым домом (л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представителем заявителя, в арестованных строениях находятся сельскохозяйственный инвентарь, генератор. Дом подключен к основной линии электроосвещения, а в случае отсутствия освещения, электричество вырабатывает генератор.

Поскольку гараж и сарай конструктивно не являются единым целым с домом, они имеют отдельные от дома входы, расположены на одном из участков, принадлежащих Шафиковой З.И, функционирование дома возможно и без использования гаража и сарая, заявленное требование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шафиковой З.И. в удовлетворении требования признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела СП УФССП по РТ Илюшкиной Д.О, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                          Л.И.Сибатова