Дело № 2-1116-2011

            Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Ситарского К.Э. на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Плужникова В.Н,

        у с т а н о в и л:

Ситарский К.Э обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждения исполнительного производства должнику, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н, выразившееся в принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, что не соответствует действительности, судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя Ситарского К.Э в полном объеме, взыскатьс РОСП Лаишевского района уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на Главу Лаишевского муниципального района РТ возложена обязанность рассмотреть заявления Ситарского К.Э от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответы по существу поставленных вопросов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Постановление должнику направлено спустя 12 дней после возбуждения исполнительного производства. Решение об окончании исполнительного производства № является незаконным, так как ответы по существу поставленных вопросов не даны до настоящего времени.

В судебное заседание заявитель Ситарский К.Э не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Плужников В.Н с требованиями не согласился. Пояснил, что права заявителя не нарушены. Решение суда было исполнено в 2-х месячный срок. Все ответы взыскателю даны.

Представитель Главы Лаишевского муниципального района РТ по доверенности Виноградов А.С с требованиями не согласился. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день были даны ответы Ситарскому К.Э, а так же направлены в службу судебных приставов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно п.17 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ на Главу Лаишевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть заявления Ситарского К.Э и дать ответы по существу поставленных вопросов (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Главы Лаишевского муниципального района РТ, взыскатель Ситарский К.Э, предмет исполнения: обязать Главу Лаишевского муниципального района РТ рассмотреть заявления Ситарского К.Э и дать ответы по существу. Постановление поступило в Совет Лаишевского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Основанием для окончания исполнительного производства явились ответы за подписью Главы Лаишевского муниципального района РТ М.П.Афанасьева о направлении обращений Ситарского К.Э для рассмотрения по подведомственности в Палату имущественных и земельных отношений и Исполком района.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по истечении установленного законом срока. В течение 13 дней с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены.

Поскольку судебному приставу-исполнителю должником были предоставлены ответы, направленные Ситарскому К.Э, исполнительное производство было обоснованно окончено.

В заявлении не указано каким образом судебный пристав-исполнитель должен устранить нарушение прав и свобод заявителя.

Суд считает, что жалоба подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день дал ответы Ситарскому К.Э, по получению ответов судебный пристав-исполнитель окончил производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ситарскому К.Э. в удовлетворении требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановления о возбуждения исполнительного производства должнику, признать незаконнымИ действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н, выразившееся в принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, что не соответствует действительности, обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП Плужникова В.Н устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя Ситарского К.Э в полном объеме, взыскать с РОСП Лаишевского района уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                            Л.И.Сибатова