решение 2-1106/2011

Дело № 2-1106-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 31 октября 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстн в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой Л.Л. к Гизатуллину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Пугачева Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Гизатуллину А.М. о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>, а также вернуть уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба Гизатуллина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пугачевой Л.Л. к Гизатуллину А.М. о разделе имущества и встречному иску Гизатуллина А.М. к Пугачевой Л.Л. о разделе совместного имущества. Данным апелляционным решением принято новое решение и разделено имущество супругов Гизатуллиной (Пугачевой) Л.Л. и Гизатуллина А.М.. В собственность истца выделены: <данные изъяты> квартира № в доме <адрес>, капитальный гараж № в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>. В собственность ответчика выделены: земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>. Признано за истцом и ответчиком право собственности по <данные изъяты> доле каждому на квартиру № в доме <адрес>. С ответчика взыскана в пользу истца денежная компенсация в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения стало известно, что ответчиком изменен регистрационный номер автомобиля <данные изъяты> на другой номер <данные изъяты>. Поэтому определением Советского районного суда Г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскана с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. На стадии исполнения решения стороны приходили к мировому соглашению, которое определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено. Однако по жалобе другого взыскателя Гариповой Р.Г. данное определение было отменено определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. При утверждении мирового соглашения ответчик выплатил истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по тем же основаниям, пояснив, что ответчик любыми путями затягивает исполнение решения, не согласна с отзывом ответчика, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны быть начислены проценты за пользование чужим денежными средствами, а также против применения требования ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик владеет определенными денежными средствами.

Представитель ответчика Гиниятуллин А.Х. в суд явился, иск не признал, просил не взыскивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применить требования ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела, апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, подтверждается, что произведен раздел совместного имущества супругов Гизатуллиной (Пугачевой) Л.Л. и Гизатуллина А.М., согласно которому с ответчика взыскана в пользу истца денежная компенсация в размере <данные изъяты>, а также автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> выделена в собственность истца (л.д. 7-14).

Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи автомобиля <данные изъяты>, то есть взыскана стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> с Гизатуллина А.М. в пользу Пугачевой (Гизатуллиной) Л.Л. (л.д. 23-25).

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаишевского районного отдела судебных приставов, где истец просит возвратить исполнительные листы, выданных Советским районным судом г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство в полном объеме, то есть взыскатель добровольно отказался от исполнения о взыскании с должника определенной суммы денежных средств (л.д.56).

К исковому заявлению приложен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, с учетом вышесказанного суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших данные требования, кроме отзыва на иск, где просит суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применять требования статьи 395 ГПК РФ, а также применить, не обосновывая какими-либо доказательствами, правила статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сумма иска равна <данные изъяты>. Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, равна <данные изъяты>. Поэтому сумма <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пугачевой Л.Л. к Гизатуллину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллина А.М. в пользу Пугачевой Л.Л. проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере <данные изъяты>, и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гизатуллина А.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.