Дело № 2-975/2011.

                Р Е Ш Е Н И Е.

город Лаишево Республики Татарстан              28 октября 2011 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Росбанк» в лице Казанского филиала (далее Казанского филиала ОАО АКБ «Росбанк») к Васильевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к Васильевой И.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты исходя из суммы <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик безотзывной офертой предложила Банку в лице Казанского филиала заключить договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Ответчик был ознакомлен с условиями тарифного плана «Кредит на приобретение транспортного средства» и с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, с правилами выдачи и использования банковских карт «Маэстро». Ответчик подписала заявление об открытии банковского специального счета и ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, возвратности и платности. Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Однако ответчик условия кредитного договора не исполняет.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск признал не полностью, в части взыскании задолженности по комиссии и процентов по ставке 23, 1 % от суммы задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает а собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела, заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился в банк, истцу о получении кредита и Ответчик был уведомлен условиями тарифного плана «Кредит на приобретение транспортного средства» и с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, с правилами выдачи и использования банковских карт «Маэстро» и графиком погашения кредита, о чем имеется подпись ответчика (л.д.6,9-21).

Суд полагает, что между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Казанского филиала и ответчиком состоялось заключение соглашения о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялось заключение дополнительного соглашения к кредитному договору № (л.д.23).

Из расчета задолженности ответчика перед Банком следует, что ответчик несвоевременно уплачивал кредит, нарушал условия кредитования, в связи с чем начислены проценты (л.д.29-53).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что исковое заявление о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью.

Согласно заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приволжского района г. Казани мирового судьи судебного участка № Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Казанского филиала и Васильевой и.Н. признан недействительным в части уплаты Банку ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета и возложена обязанность Банку произвести перерасчет и зачесть уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> в счет уплаты задолженности по кредиту (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Банка о взыскании задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> необоснованны и они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по кредитному договору на автомобиль, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> не должна быть взыскана с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» полностью, а лишь в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Дубликат платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не может быть принят как документ об уплате государственной пошлины по данному делу, поскольку данный документ является недопустимым доказательством по уплате государственной пошлины по данному иску.

Поскольку сумма иска составляет <данные изъяты>, то сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате в сумме <данные изъяты>, должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Суд не может удовлетворить требование банка о взыскании процентов из суммы <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в виду не предоставления обоснованного расчета, несмотря на неоднократное предложение суда о разъяснении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                     р е ш и л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Росбанк» в лице Казанского филиала к Васильевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой И.Н. в пользу акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Росбанк» в лице Казанского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Васильевой И.Н. и являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в соответствии с п. 9.11 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а именно: оценочная стоимость предмета залога с применением к ней дисконта <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой И.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Фролова Г.Г.