Р Е Ш Е Н И Е         

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лаишево Республики Татарстан                   25 октября 2011 года

Лаишевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» ( далее ООО СК «Цюрих») к Шарафутдинову Ш.Н. и закрытому акционерному обществу страховая компания « Русские страховые традиции» (далее ЗАО СК «Русские страховые традиции») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                        у с т а н о в и л:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Ш.Н. и ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Шарафутдинова Ш.Н. и автомашины <данные изъяты> под управлением Дубровина А.А.. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик - Шарафутдинов Ш.Н., о чем свидетельствует постановление - квитанция об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения и был помещен на ремонт в ООО «Зенит-сервис». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты>, и истцом данная сумма была перечислена в ООО «Зенит-сервис». Собственником автомобиля <данные изъяты> является Дубровина Н.Б., которой была выдана доверенность на управление транспортным средством Дубровину А.А., удостоверенная нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Н.Б. заключила с истцом договор добровольного страхования риска ответственности путем оформления полиса серии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме, не увеличивая размер исковых требований после ознакомления с результатом повторной экспертизы.

Ответчик- Шарафутдинов Ш.Н. в суд не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, иск не признал в виду того, что имеет договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта со страховой компанией ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции».     

Ответчик - представитель ЗАО СК « Русские страховые традиции» ООО «Юридическая помощь «ГарантЪ», действующий по доверенности, в суд не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск не признает.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела, справки, выданной ОГИБДД ОВД Лаишевского района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие, где автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Дубровиной Н.Б., причинены механические повреждения, вторым участником данного происшествия является Шарафутдинов Ш.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты> повреждений нет (л.д.22).

Из постановления -квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным лицом в данном дорожно- транспортном происшествии является Шарафутдинов Ш.Н., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 21).

Из оценки независимой экспертизы в ИП «Иваньков А.Н.» и заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Зенит-сервис» и акта выполненных работ следует, что стоимость ремонта автомобиля по заказу-наряду составляет <данные изъяты> (л.д. 24-35).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты> истцом перечислена в ООО «Зенит -сервис» за ремонт автомашины <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из страхового полиса серии № следует, что у Шарафутдинова Ш.Н., владельца автотранспорта, был заключен со страховой компанией ЗАО СК «Русские страховые традиции» договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства - <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что ответчиком должен быть ЗАО СК «Русские страховые традиции».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заявленного ходатайства представителем ответчика, не согласившись с суммой иска, проведена судебная авто-техническая экспертиза. Представитель ответчика согласился уплатить стоимость судебной автотехнической экспертизы. К моменту рассмотрения дела стоимость оплаты судебной авто-технической экспертизы не уплачена.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы сумма ущерба составляет <данные изъяты> (л.д.67-74).

Суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты судебной авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Шарафутдинову Ш.Н. и закрытому акционерному обществу страховая компания « Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Русские страховые традиции» стоимость оплаты судебной авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней.

                         Судья                             Фролова Г.Г.