Дело № 2- 529-2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан                          18 ноября 2011 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Камалтдиновой Р.А. к Камалтдинову Д.И. о взыскании <данные изъяты> рыночной стоимости дачного дома,

                                            у с т а н о в и л:

Камалтдинова Р.А. обратилась в суд с иском к Камалтдинову Д.И. о взыскании <данные изъяты> рыночной стоимости дачного дома.

В обоснование иска указала, что законный брак между сторонами длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен дачный дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данный дом без её согласия Давидову И.Н. Согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Давидов И.Н. был признан добросовестным покупателем. В данном решение суда указано, что она не лишена возможности истребовать у ответчика <данные изъяты> часть размера рыночной стоимости дачного дома.

На судебном заседании истец поддержала исковые требования, не согласившись с размером рыночной стоимости дачного дома, указанного в заключение эксперта государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, пояснив, что на данную сумму она не сможет приобрести в настоящее время дачный дом.

Ответчик признал иск и согласился с размером стоимости дачного дома, указанного в заключение эксперта государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части первой статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В решении Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску Камалтдиновой Р.А. к Камалтдинову Д.И. и Давидову И.Н. указано, что истец не лишен возможности истребовать у ответчика Камалтдинова Д.И. <данные изъяты> часть размера рыночной стоимости дачного дома №, бывшего совместной собственностью супругов Камалтдиновых, располагавшегося <адрес> (л.д.10).

По ходатайству истца проведение судебной строительной экспертизы для определения рыночной стоимости аналогичного дачного дома, расположенного <адрес>, с согласия ответчика было поручено ООО «Арслан». Расходы проведения экспертизы были возложены на истца.

Ознакомившись с заключением экспертизы, проведенной ООО «Арслан», ответчик не согласился (л.д.58-76).

По ходатайству ответчика проведение судебной строительной экспертизы для определения рыночной стоимости аналогичного дачного дома, расположенного <адрес>, с согласия истца было поручено эксперту государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Расходы проведения экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость аналогичного дачного дома, расположенного на территории ПК «Наратлык», находящегося по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (л.д.111-125).

У суда не имеется основания не доверять заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Ответчик на судебном заседании обращался с ходатайством о проведении повторной экспертизы для определения размера рыночной стоимости дачного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда он его продал, с целью уменьшения размера рыночной стоимости.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о взыскании с истца 1\2 стоимости судебных расходов по проведению экспертизы.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку суд удовлетворил требование истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                   р е ш и л:

Исковое заявление Камалтдиновой Р.А. к Камалтдинову Д.И. о взыскании <данные изъяты> рыночной стоимости дачного дома удовлетворить.

Взыскать с Камалтдинова Д.И. в пользу Камалтдиновой Р.А. <данные изъяты> рыночную стоимость дачного дома в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный РТ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Фролова Г.Г.