Дело № 2 - 1226 - 2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан                         28 ноября 2011 года

Лаишевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Файзуллина Т.Р., в интересах которого действует Матыгуллин А.Ф., к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

установил:

Файзуллин Т.Р., в интересах которого действует Матыгуллин А.Ф., обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» и просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в порядке перевода в ОАО «АкБарс-Аэро». Однако в день увольнения ему была выдана лишь трудовая книжка, а полный расчет по заработной плате не был произведен. На момент увольнения задолженность составила в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца Матыгуллин А.Ф., действующий по доверенности, иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Татарстан» Мухарлямова А.Г., действующая по доверенности, иск признала частично в части наличия задолженности по выплате заработной платы, в остальной части иска просила уменьшить суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела справкой, выданной главным бухгалтером ОАО «Авиакомпания «Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, подтверждается наличие задолженности по выплате заработной платы истцу в сумме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 19).

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Основания для уменьшения размера данной денежной компенсации суд не находит.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела, справкой о наличии задолженности, а также на судебном заседании подтверждается, что по настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и директором ООО «Юридическое бюро «Право и Дело», согласно которому представитель обязуется оказать услуги истцу, а также квитанция от Файзуллина Т.Р. о перечислении через отделения Сбербанка денежной суммы в размере <данные изъяты> в адрес ООО «Юридическое бюро «Право и дело» ( л.д.16-18).

Суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оплате доверенности, оформленной нотариусом, в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункта 1 части 1 статьи 333-36 НК РФ, статьи 393 ТК РФ и статьи 103 ГПК РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 333-19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

                                               р е ш и л:

Иск Файзуллина Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» в пользу Файзуллина Т.Р. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, стоимость услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

                Судья                                                           Фролова Г.Г.