Дело № 2-22-2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2012 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Т.В. к ДНТ «Стоматолог», ГКУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды, обязать заключить договор аренды участка лесного фонда,

                                                    у с т а н о в и л:

Алексеева Т.В обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Стоматолог», обязать Министерство лесного хозяйства РТ заключить с ней договор аренды участка лесного фонда площадью 0,026 га, занятого дачным домом общей площадью 36,10 кв.м, инв.№ и необходимого для его использования, расположенного в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза, квартал 67, выдел 6,13 сроком на 49 лет.

В обоснование требований указано, что между ГБУ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Стоматолог» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды лесного участка, площадью 0,8 га, расположенного в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза квартал №. Считает, что договор является недействительным и нарушающим ее права. На недействительность договора указывает судебный акт кассационной инстанции Арбитражного Суда. Своего поручения или согласия истец на заключение оспариваемого договора аренды не давала. ГБУ РТ «Пригородное лесничество» не является уполномоченным лицом для заключения договора аренды. Договор аренды с истцом до сих пор не заключен. Оснований для отказа в заключении договора не представлено.

В последующем требования были уточнены. Представитель истца просила обязать Министерство лесного хозяйства РТ заключить договор аренды в границах согласно землеустроительному делу, инв.№.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галеева Ф.У иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчик - представитель ДНТ «Стоматолог» по доверенности Кропачева Г.М с иском не согласилась. Пояснила, что ДНТ не нарушает права истца. Просила применить срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным.

Ответчик - представитель Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске отказать.

Представитель третьего лица Мазитовой Р.З по доверенности Урахов Н.А, возражая против иска, пояснил, что согласование границ испрашиваемого участка с Мазитовой Р.З не производилось.

Третье лицо - представители ГКУ «Пригородное лесничество», ООО «Земельный кадастр» в суд не явились. Извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.101 Земельного Кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Поскольку порядок использования земель лесного фонда, в случае нахождения на земельном участке ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не установлен, суд руководствуется нормами земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения на земельных участках, находящиеся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Алексеева Т.В является собственником дачного дома общей площадью 36,10 кв.м, инв.№, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.26).

Алексеева Т.В обращалась в Министерство лесного хозяйства РТ с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка площадью 0,026 га (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Стоматолог» заключен договор аренды лесного участка №. В аренду был предоставлен лесной участок площадью 0,08 га, имеющий местоположение: <адрес> Договор заключен на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д.9-20).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.21-25).

Как указывает в отзыве Министерство лесного хозяйства РТ постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДНТ «Стоматолог» к ГБУ «Пригородное лесничество» оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судебный акт, на основании которого заключен договор аренды лесного участка, отменен (л.д.57-58).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ограничения (обременения) права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 0,8 га в квартале 67 выдела 6,13 Матюшинского участкового лесничества, кадастровый номер № не зарегистрированы (л.д.76).

Землеустроительным делом, изготовленным ООО «Земельный кадастр» (л.д.129-133) определена площадь испрашиваемого истцом участка - 278,22 кв.м.

Согласно акту согласования местоположения границы испрашиваемого земельного участка границы участка с Мазитовой Р.З не согласовывались.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лаишевским районным судом Республики Татарстан при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Алексеевой Т.В к Мазитовой Р.З, ДНТ «Стоматолог» о сносе забора, будки охранника, признании недействительным решения правления ДНТ «Стоматолог» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь используемого истицей участка составляла 0,026 га. Размер участка указан в исполнительной топосъемке существующих границ садоводческого кооператива «Стоматолог». Арендная плата за участок № оплачивалась из площади 0,026 га (л.д.59-61). Границы участка были определены сетчатым забором. Алексеева Т.В с момента покупки дома, так же как и прежний собственник дачи Валеева Р.В, пользуется участком в определенных границах. По кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.31-36).

Поскольку Алексеева Т.В является собственником строений, расположенных на земельном участке лесного фонда, она имеет преимущественное право на заключение договора аренды. Кроме того, на территории земельного участка, который истец просит предоставить в аренду, не размещаются какие-либо объекты недвижимости, которые принадлежат другим лицам. При наличии в собственности у истца дачного дома, отсутствие земельного участка фактически ограничивает ее в правах собственника. Требование обязать заключить договор аренды земельного участка является правомерным.

Учитывая, что указанное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, Мазитовой Р.З не согласовывалось местоположение границы земельного участка площадью 278,22 кв.м, суд приходит к выводу, что договор аренды с Алексеевой Т.В должен быть заключен на площадь участка, составляющего 260 кв.м.

В связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для заключения оспариваемого договора аренды, заключенного с ДНТ «Стоматолог» договора аренды лесного участка площадью 0,8 га, расположенного в Матюшинском участковом лесничестве, квартал 67, выдела 6, 13 не имеется. Таким образом, невозможно удовлетворить требование о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. По этим основаниям не может быть применен и срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

иск Алексеевой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Министерство лесного хозяйства РТ заключить с Алексеевой Т.В. договор аренды участка лесного фонда площадью 260 кв.м, занятого дачным домом № общей площадью 36,10 кв.м, инв.№, расположенного в <адрес> сроком на 49 лет.

Алексеевой Т.В. в удовлетворении требования признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Стоматолог» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                     Л.И.Сибатова