Дело № 2-44/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года город Лаишево Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Залесова В.Г. Залесовой Р.Х. к Бульхину А.А. Матвеевой Н.Е., Матвееву Д.В. о признании договора займа недействительным, взыскании процентов и и истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: Залесов В.Г, Залесова Р.Х обратились в суд с иском. После уточнения требований просят признать договор займа №н-09 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать незаконно полученные проценты за пользование займом с Бульхина А.А в размере <данные изъяты> рублей в пользу Залесова В.Г. истребовать имущество из чужого незаконного владения у Матвеева Д.В., Матвеевой Н.Е согласно списку, приложенного к заявлению. В обоснование иска указано, что между Залесовым В.Г и Бульхиным А.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №н-09.В пункте 1.2 договора указано, что в обеспечение своевременной выплаты суммы займа стороны заключили договор купли-продажи дачного дома площадью 110,10 кв.м №, <адрес> <адрес> РТ и земельный участок 1,03 га. Согласно пункту 1.5 договора заем <адрес> рублей передается в качестве платежа за приобретаемую по договору купли-продажи указанную в п.1.2. недвижимости. Однако в п.1.6 по окончанию срока действия договора займа указано, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить ему же вознаграждение за пользование займом в размере процентной ставки к сумме займа. Заемщик выполнял условия договора и выплачивал проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ были переданы еще <данные изъяты> рублей. В п.5.1.2 оставлялось право заемщику Залесову В.Г владеть и пользоваться недвижимостью, указанной в п.1.2, хотя право собственности перешло по договору купли-продажи Бульхину А.А. Данное право было ничтожным, так как Бульхин А.А сразу же заменил замок в доме, и доступ к дому был прекращен. В доме находилось имущество супругов Залесовых, которое было недоступно и не фигурировало как заложенное имущество по письменному договору. ДД.ММ.ГГГГ Бульхин А.А продал дачный дом и земельный участок Матвееву Д.В. и Матвеевой Н.Е. Домашнее имущество, находящееся в доме, перешло во владение новых хозяев, которые также препятствовали передаче его законным владельцам. В судебном заседании истцы Залесовы В.Г и Р.Х, представитель Коноплева Н.Г иск поддержали по тем же основаниям. Ответчик Бульхин А.А в суд не явился, извещен. Соответчики Матвеева Н.Е, Матвеев Д.В в суд не явились, извещены. Третье лицо - представитель ДНП "Ветеран 15" в суд не явился, извещены. Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бульхиным А.А и Залесовым В.Г заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ставка по займу - 12% от суммы займа в месяц заем был выдан по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В обеспечение своевременной уплаты указанных денег стороны оформили договор купли-продажи дачного дома общей площадью 110,10 кв.м и земельного участка площадью 1,03 га, находящихся по адресу: РТ, <адрес> (п.1.2 договора). В п.1.5 договора указано, что краткосрочный заем передается в качестве платежа за приобретаемую по договору купли-продажи, указанного в п.1.2, недвижимость. Заемщик имеет право владеть и пользоваться указанной в п.1.2 недвижимостью в соответствии с ее назначением (п.5.1.2). Оплата процентов была предусмотрена п.4.2 договора займа, согласно которому оплата должна была производиться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) подтверждается, что Залесов В.Г выплатил Бульхину А.А <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа в качестве уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Залесов В.Г продал Бульхину А.А дачный дом общей площадью 110,1 кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.66). Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ Бульхин А.А продал в общую долевую собственность по 1/2 доли Матвеева Д.В и Матвеевой Н.Е дачный дом общей площадью 110,1 кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.68). По условиям указанного договора имущество, находящееся в дачном доме и принадлежавшее истцам, не передавалось покупателям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Матвеевы Д.В и Н.Е не оспаривали, что в доме имеется имущество истцов. По телефону <данные изъяты> Матвеев Д.В подтвердил, что в дачном доме находятся книги, 2 железные кровати, ковер, палас, посуда, доски, газовая плита, занавески, гардины, шкаф, видеомагнитофон, принадлежащие Залесовым, которые они готовы передать истцам. Ответчик Бульхин А.А в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Залесов В.Г получил деньги в размере <данные изъяты> рублей в момент продажи дома. Договор займа должен быть признан недействительным, поскольку Залесов В.Г передав дачный дом в собственность Бульхина А.А, оплачивал проценты по договору займа. При состоявшейся продаже дачи, взыскание процентов в размере <данные изъяты> рублей является незаконным. С Бульхина А.А должны быть взысканы проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей, выплаченные Залесовым В.Г. Учитывая, что Матвеевы В.Д и Н.Е согласны передать имущество истцов, находящееся в приобретенном ими дачном доме, иск в этой части так же подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Залесова В.Г. Залесовой Р.Х. удовлетворить. Признать договор займа №н-09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Залесовым В.Г. и Бульхиным А.А., недействительным. Взыскать с Бульхина А.А. в пользу Залесова В.Г. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Истребовать из владения Матвеевой Н.Е. Матвеева Д.В. книги, 2 железные кровати, ковер, палас, посуду, доски, газовую плиту, занавески, гардины, шкаф, видеомагнитофон, принадлежащие Залесовым. Взыскать с Бульхина А.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.И.Сибатова