Дело № 2-68-2012 Р Е Ш Е Н И Е 1 февраля 2012 года Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И, при секретаре Кузьминой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хаматова Ш.Н к Каримову Д.Х. ООО «Земельное бюро Лаишевского района» о признании результатов межевания недействительными, у с т а н о в и л: Хаматов Ш.Н обратился в суд с исковым заявлением и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» в 2010 году, недействительными, прекратить право собственности Каримова Д.Х на земельный участок общей площадью 1932 кв.м с кадастровым номером № и признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-№ в части предоставления Каримову Д.Х земельного участка общей площадью 232 кв.м, занятого Хаматовым Ш.Н, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Каримова Д.Х на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1932 кв.м, расположенный по адресу: Лаишевский муниципальный район, Пелевское сельское поселение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ №. В обоснование требований указано, что Хаматов Ш.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 50 лет семья Хаматова Ш.Н пользовалась земельным участком в исторически сложившихся границах. Осенью 2011 года истец узнал о том, что Каримов Д.Х произвел межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения. Межевание проведено с нарушением: Каримов Д.Х отнес к своему земельному участку часть участка общей площадью 232 кв.м, занимаемого истцом и относящегося к его земельному участку, не согласовал с собственником смежную границу. В судебном заседании истец Хаматов Ш.Н и его представитель по доверенности Зеленюк О.В иск поддержали по тем же основаниям. Ответчик Каримов Д.Х иск не признал. Просил применить срок исковой давности. Ответчик - представитель ООО «Земельное бюро Лаишевского района» по доверенности Максимова Н.В иск не признала. Третье лицо - представитель Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в лице главы поселения Мингалеева М.М возражал против иска. Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился. Извещены. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.60 ЗК РФ 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст.39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 2. Предметом указанного в части 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласно ст.40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3настоящей статьи случая. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. ДД.ММ.ГГГГ Хаматова Х.М зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1330 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> РТ (л.д.48). Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги (л.д.91). Участок приобретен Хаматовым Ш.Н по договору дарения жилого дома и земельного участка, зарегистрированного УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем выступила Хаматова Х.М (мать истца). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Хаматов Ш.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м, находящегося в <адрес> РТ (л.д.9). Государственным актом подтверждается, что Каримову Д.Х земельный участок площадью 1790 кв.м в н.<адрес> предоставлен постановлением Главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41). Каримов Д.Х ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1932 кв.м (л.д.25). Участок Каримова Д.Х прошел межевание, оформлен межевой план №. Уточнялись местоположение границ и площадь земельного участка. Площадь участка определена в размере 1932 кв.м (л.д.158-175). В межевом плане имеется уведомление. Хаматов Ш.Н пояснил, что он извещение не получал, подпись в уведомлении о вручении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.73) выполнена не им. Выкопировкой с плана земель н.<адрес>, выполненного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» (л.д.97) подтверждается, что фактическая площадь участка истца составляет 1334 кв.м, спорная площадь составляет 232 кв.м. Как установлено в судебном заседании, подтверждено истцом, земельный налог оплачивался на площадь участка 1330 кв.м. В дар Хаматова Х.М передала истцу так же участок площадью 1330 кв.м. Документов на участок площадью 232 кв.м не имеется. Свидетель ФИО пояснила, что участок площадью 232 кв.м был расчищен матерью истца и обрабатывался их семьей длительное время. Судом установлено, что правоустанавливающих документов на участок площадью 232 кв.м у истца, а так же у дарителя Хаматовой Х.М, не имеется. Поскольку в результате межевания Каримовым Д.Х своего земельного участка площадь участка истца не уменьшилась, суд не усматривает нарушений прав истца результатами межевания земельного участка с кадастровым номером № Поэтому требование о признании результатов межевания данного земельного участка недействительным подлежит отклонению. Истцу на протяжении 5 лет известно о спорах на участок площадью 232 кв.м. Таким образом, Хаматову Ш.Н должно было быть известно о нарушении его прав, о наличии документов на участок у Каримова Д.Х и по этому основанию суд считает возможным применить срок исковой давности к требованию о признании государственного акта недействительным и прекращении права собственности. Статьей 235 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности на имущество. Ни одного из оснований, предусмотренных указанной статьей, позволяющих прекратить право собственности Каримова Д.Х на земельный участок, истец суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Хаматову Ш.Н в удовлетворении требований признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Земельное бюро Лаишевского района» в 2010 году, недействительным, прекратить право собственности Каримова Д.Х. на земельный участок общей площадью 1932 кв.м с кадастровым номером №, признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-№ в части предоставления Каримову Д.Х. земельного участка общей площадью 232 кв.м, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Каримова Д.Х. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1932 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АЕ № отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья Л.И.Сибатова