Дело № 2- 183/2012 РЕШЕНИЕ 15 марта 2012 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.Г., при секретаре Гиниятовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское делопо исковому заявлению ЗАО «Алтын-И» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РО СП УФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора установил: ЗАО «Алтын-И» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. и просит освободить ЗАО «Алтын-И» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ЗАО «Алтын-И», предмет исполнения: снос забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. По утверждению заявителя, в настоящее время невозможно исполнить предписание исполнительного документа, поскольку все засыпано снегом и невозможно определить границы земельного участка. В связи с этим заявитель полагает, что основания для применения к нему административной санкции, в виде взыскания исполнительного сбора отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя Гурова О.П. просила исковое заявление удовлетворить. Начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РО СП УФССП по РТ Сатдинов И.А. с исковым заявлением не согласился, показав, что никакого постановления о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Алтын-И» не выносилось. Третье лицо - Короткин В.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо - представитель Министерства лесного хозяйства РТ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, изложив свою позицию в письменном отзыве. Третьи лица - представители ГКУ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветераны труда и войны в сфере образования» будучи надлежаще уведомленными в судебное заседание не явились. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ Смирновой Д.А. на основании исполнительного листа №, выданного Лаишевским районным судом РТ, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ЗАО «Алтын-И» в интересах взыскателя: Короткин В.Б., предмет исполнения: обязать ЗАО «Алтын-И» снести металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном на праве аренды Короткину В.Б. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ЗАО «Алтын-И» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления (л.д.4). Требования исполнительного документа должником ЗАО «Алтын-И» в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок выполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ЗАО «Алтын-И» не представлено. Доводы истца, изложенные в иске, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Алтын-И» не выносилось. При таких обстоятельствах, так как суд не усматривает оснований для освобождения ЗАО «Алтын-И» от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Алтын - И» об освобождении о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Фролова Г.Г.
Именем Российской Федерации