РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2012 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ершовой Н.Я. к Масленниковой В.А. о предоставлении доступа в дом и ремонте и восстановлении комнат,

у с т а н о в и л:

Ершова Н.Я обратилась в суд с иском и просит обязать Масленникову В.А предоставить ей доступ в <адрес> <адрес>, отремонтировать и восстановить комнаты № и № указанного дома.

В обоснование требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Сособственником другой доли является Масленникова В.А.

В судебном заседании истец Ершова Н.Я поддержала требования по тем же основаниям.

Ответчик Масленникова В.А и ее представитель Федотова Л.Ю иск не признали и пояснили, что порядок пользования домом между истцом и ответчиком сложился с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что Ершовой Н.Я и Масленниковой В.А ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в одной второй доле каждой на спорный дом (л.д.6, 40).

Техническим паспортом на дом подтверждается, что его общая площадь составляла 68,4 кв.м (л.д.41-42). В пользовании Масленниковой В.А находятся комнаты № общая площадь которых составляет 39,9 кв.м, Ершовой Н.Я в пользование были предоставлены комнаты №, № площадь которых составляла 28,5 кв.м.

Выдел в натуре своих долей Ершова Н.Я и Масленникова В.А не производили.

Согласно заключению эксперта № по делу №по иску Ершовой Н.Я к Масленниковой В.А о выделе в натуре 1/2 дома раздел (выдел) в натуре жилого дома на равные части в соответствии с долями истца и ответчика невозможен в связи с фактическим отсутствием помещений № и № (уничтожены пожаром) (л.д.14-32).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ершова Н.Я оставила без присмотра газовый котел в доме, что привело к пожару (л.д.13).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ершовой Н.Я в пользу Масленниковой В.А взыскан ущерб от пожара. Суд установил, что пожар возник по вине Ершовой Н.Я. Огонь перекинулся на другую половину дома, принадлежащую Масленниковой В.А. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Вины Масленниковой В.А в уничтожении комнат № и № жилого дома не имеется, требование о ремонте и восстановлении ею комнат подлежит отклонению.

В судебном заседании Масленникова В.А пояснила, что допускать в дом Ершову Н.Я не желает.

Поскольку сособственниками выдел в натуре долей не производился, в пользовании Масленниковой В.А находится часть дома, не соответствующая равенству долей, требование о предоставлении доступа в дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ершовой Н.Я. удовлетворить частично.

Обязать Масленникову В.А. предоставить сособственнику Ершовой Н.Я. доступ в <адрес>

Ершовой Н.Я. в удовлетворении требования отремонтировать и восстановить комнаты № и № <адрес> Республики Татарстан отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                Л.И.Сибатова