Дело № 2-324-2012

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан                     20 апреля 2012 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в в открытом судебном заседании в заде суда гражданское дело по иску Нюнькова Ю.И. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Татарстан» о взыскании суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении, морального вреда и судебных расходов,

                                       у с т а н о в и л:

Нюньков Ю.И., в интересах которого действует Еникеева А.Р., обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» и просит взыскать с ответчика суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он работал у ответчика в должности заместителя командира авиационной эскадрильи №, командира воздушного судна <данные изъяты> согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию. Полагает, что суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении были рассчитаны ответчиком неправильно. Согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено исковое заявление Нюнькова Ю.И. к ответчику и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный, взыскана с ответчика в пользу истца заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть установление уменьшение заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включенный при расчете среднего заработка работника, из которого был произведен расчет суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о производстве перерасчета оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении. Ответ не был получен. В связи с этим ему пришлось обратиться за юридической помощью. Ответчик в очередной раз нарушает его трудовые права, чем причиняется ему моральный вред.

На судебное заседание представитель истца Еникеева А.Р., действующая по доверенности, явился, иск поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика И.И. Ахметзянов, действующий по доверенности, на судебное заседание явился, иск не признал, просил уменьшить сумму оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении на <данные изъяты>, поскольку из суммы, причитающей выплате необходимо производить удержание налога <данные изъяты> на доходы физических лиц, указанные суммы морального вреда и оплаты услуги представителя явно завышены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Авиакомпания «Татарстан» и Нюньков Ю.И. согласились внести в трудовой договор изменения, то есть о переводе на должность заместителя командира авиационной эскадрильи 3 (л.д.6).

Согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нюнькова Ю.И. к ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в пользу Нюнькова Ю.И. взыскана с ответчика заработная плата в сумме <данные изъяты> за период работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Из расчета суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении следует, что ответчик недоплатил истцу отпуск и компенсацию отпуска в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика на нормы Налогового Кодекса РФ об уменьшении взыскиваемой суммы на <данные изъяты> не обоснованны.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалом дела, заявлением истца в адрес ответчика о производстве перерасчета отпускных и компенсации отпуска подтверждается, что истец обращался ответчику об устранении нарушенных его трудовых прав (л.д.8).

Суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к соглашению №, согласно которой Еникеева А.Р. получила от Нюнькова Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> за представление интересов в суде по взысканию задолженности по компенсации ( л.д.13,19).

Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате стоимости услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункта 1 части 1 статьи 333-36 НК РФ, статьи 393 ТК РФ и статьи 103 ГПК РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 333-19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                  р е ш и л:

Исковое заявление Нюнькова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Татарстан» в пользу Нюнькова Ю.И. сумму оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Татарстан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                            Фролова Г.Г.