Дело № 2-42-2012 РЕШЕНИЕ 30 марта 2012 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фроловой Г.Г., при секретаре Бондаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дуниной Г.Х. к Маркузову А.В., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Дунина Г.Х. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан и Маркузова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> - разницу между стоимостью материального ущерба и произведенной ОАО «Страховая компания «Итиль» страховой выплатой, <данные изъяты> - стоимость услуг оценщика по определению стоимости материального ущерба, <данные изъяты> - стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, <данные изъяты> - расходы по оплате удостоверения доверенности нотариусом, а также <данные изъяты> - уплаченную госпошлину. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Маркузов А.В., управляя принадлежащим Логутову И.А. автомобилем <данные изъяты>, на улице <адрес> при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хонда CR-V гос.номер Х 999 ВС 16 RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Маркузова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ОАО «Страховая компания «Итиль», где застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения. ОАО «Страховая компания «Итиль» организовало осмотр поврежденного автомобиля у оценщика ИП Иваньков А.Н., стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Согласно отчету оценщика ИП Иваньков А.Н. стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. ОАО «Страховая компания «Итиль» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах», в котором по договору добровольного страхования застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, с заявлением о выплате разницы между страховой суммой по договору обязательного страхования и причиненным ущербом, которая составляет <данные изъяты>. В ООО «Росгосстрах» заявление истца по существу рассмотрено не было. Истец понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде на сумму <данные изъяты>. Кроме того, за удостоверение доверенности истец уплатила нотариусу <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Хисамиев Б.И. исковые требования поддержал. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Маркузов А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо - Логутов И.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Третье лицо - представитель ОАО «Страховая компания «Итиль» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на улице <адрес> произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, обе автомашины получили технические повреждения (л.д.13). Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Маркузов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему наложен штраф в сумме <данные изъяты> (л.д.9). Из страхового полиса № следует, что Логутов И.А. застраховал автогражданскую ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> в страховой компании ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Логутов И.А. добровольно застраховал автогражданскую ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в страховой компании ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.84-92). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Страховая компания «Итиль» выплатило Дуниной Г.Х. страховую выплату на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 16 оборот-17). Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Суд полагает, что поскольку Логутов И.А. добровольно застраховал автогражданскую ответственность на сумму <данные изъяты>, сумма ущерба, превышающая размер страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты>, подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах», следовательно, в удовлетворении требований к ответчику Маркузову А.В. должно быть отказано. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Разъясняю, что истец имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Истцом при подаче иска оплачены услуги оценщика на общую сумму <данные изъяты> (л.д.43). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиным Дуниной Г.Х. оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, на сумму <данные изъяты> (л.д. 44-45). Суд полагает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму <данные изъяты>. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость работ по ее выполнению составила <данные изъяты>. Поскольку расходы по оплате данной экспертизы определением суда возложены на ООО «Росгосстрах» и на день рассмотрения дела не оплачены, они подлежат взысканию с указанного ответчика. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Дуниной Г.Х. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Дуниной Г.Х. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по проведению судебно-автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Фролова Г.Г.
Именем Российской Федерации