Дело № 2-529-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 23 мая 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханзадян А.Х. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ,
у с т а н о в и л:
Ханзадян А.Х., в интересах которой по доверенности действует Добрынина Н.И., обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ выразившееся в непринятии мер по исполнению направленного судом исполнительного листа серии № и неисполнению решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ханзадян А.Х. к ОАО «ВымпелКом» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязать Лаишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения, принять меры к исполнению вышеназванного решения суда. В последствии на судебном заседании требования по заявлению были уточнены и просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать Лаишевский районный отдел судебных приставов принять меры, предусмотренные законом, для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский РО СП УФССП России по РТ был направлен исполнительный лист серии № с требованием обязать ОАО «ВымпелКом» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ханзадян А.Х., путем переноса оптико-волоконной линии связи за пределы данного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не было предпринято никаких мер к исполнению вынесенного решения суда, что влечет для заявителя убытки.
На судебном заседании представитель заявителя Добрынина Н.И. заявление поддержала.
Представитель Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Н.В. Маракин просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо – представитель ОАО «ВымпелКом» на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав заявителя, представителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Н.В. Маракина, изучив материалы дела, исполнительное производство №, установил следующее.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства № усматривается следующее.
Постановлением судебного пристава исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Плужникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «ВымпелКом» в пользу взыскателя Ханзадян А.Х., предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса оптико-волоконной линии связи за пределы данного земельного участка. Тем же постановление должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В материалах исполнительного производства имеется требование судебного пристава-исполнителя Плужникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ОАО «ВымпелКом» сообщить об исполнении решения суда и явиться к судебному приставу исполнителю. Подписи судебного пристава-исполнителя в данном требовании не имеется. Сведений о направлении данного требования и получении его должником, либо о явке к судебному приставу должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «ВымпелКом» судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А. вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и ДД.ММ.ГГГГ явиться в Лаишевский РО СП УФССП России по РТ с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не явился и решение суда не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВымпелКом» судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А. вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и ДД.ММ.ГГГГ явиться в Лаишевский РО СП УФССП России по РТ с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маракиным Н.В. составлен акт о том, что должник по требованию не явился и решение суда не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВымпелКом» судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А. вновь вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и ДД.ММ.ГГГГ явиться в Лаишевский РО СП УФССП России по РТ с подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маракиным Н.В. составлен акт о том, что должник по требованию не явился и решение суда не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А. направлен запрос в МРИ ФНС №14 по РТ о получении в отношении ОАО «ВымпелКом» информации: ИНН, юридического и фактического адреса, о виде деятельности, номерах расчетных счетов и др. Ответа на запрос в материалах исполнительного производства не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ОАО «ВымпелКом» взыскан исполнительский сбор в неустановленной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «ВымпелКом» вынесено требование немедленно в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и явиться ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевский районный отдел судебных приставов с подтверждающими документами.
Постановлением судебного пристава исполнителя Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРОСП совершить исполнительные действия а именно: совершить выход по адресу: <адрес> отобрать у директора ОАО «ВымпелКом» объяснение о неисполнении решения суда, предупредить его об уголовной ответственности и вручить требование о немедленном исполнении решения суда. Указанное постановление получено Вахитовским МРО СП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений опровергающих требования заявителя. Несмотря на наличие в материалах исполнительного производства требований к должнику и актов о их неисполнении, нет документов подтверждающих направление данных требований должнику и их получение, либо отказ в получении должником, а также судебным приставом не предприняты меры для привлечения должника к административной ответственности за неисполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя, исходя из смысла ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор должен быть взыскан с должника при неисполнении решения суда в срок предоставленный для добровольного его исполнения, то есть по истечении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства и в тот же день должен быть назначен срок для повторного исполнения решения суда, чего сделано не было. Кроме того, в постановлении не указана конкретная сумма исполнительского сбора.
Также, несмотря на неоднократную неявку представителя должника к судебному приставу-исполнителю, поручение Вахитовскому РО СП о совершении выхода по месту нахождения должника направлено только по истечении восьми месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
При таком положении требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Ханзадян А.Х. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РТ удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РТ Д.А. Смирновой по непринятию мер по исполнению исполнительного листа серии №, выданного Лаишевский районным судом РТ по делу по иску Ханзадян А.Х. к открытому акционерному обществу «ВымпелКом» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, незаконными.
Обязать Лаишевский районный отдел службы судебных приставов УФССП РФ по РТ принять меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ханзадян А.Х. к открытому акционерному обществу «ВымпелКом» об устранении препятствия в пользовании земельным участком.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.