Дело № 2-477/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лаишево Республики Татарстан 16 мая 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Лаишевского отделения №4645 к Сабитову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» - Лаишевское отделение №4645 обратилось в суд с исковым заявлением к Сабитову А.М. и просит взыскать основную сумму долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Лаишевского отделения №4645 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сабитовым А.М. По данному кредитному договору Сабитов А.М. получил кредит в сумме <данные изъяты>. Сабитов А.М. обязывался платить по кредиту ежемесячно, а также сумму процентов за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, платежи по кредиту поступают не регулярно, не по графику платежей и не в полном объеме, в результате чего образуются просроченные платежи. На невнесенные платежи в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), вследствие чего сумма долга постоянно возрастает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сабитова А.М. составляет сумму в размере <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Бикмиев И.И. исковые требования поддержал, уточнил сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>. В остальном исковые требования оставлены без изменения, показав, что после того, как ответчик перестал ежемесячно уплачивать кредит, образовалась задолженность, к нему неоднократно ездили на беседу по поводу погашения задолженности, но ответчик лишь обещал. Ответчик не обращался к Банку о возможности погашения задолженности и производства уплаты согласно графику, не говорил, что не работает.
Ответчик Сабитов А.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае если истец согласен.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Лаишевского отделения №4645 и ответчиком заключен кредитный договор (л.д.21-24).
В материалах дела имеется расчет иска, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д. 5-7).
Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих требования истца не представлено.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Лаишевского отделения №4645 к Сабитову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сабитова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Лаишевского отделения №4645 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фролова Г.Г.