Дело № 2-471-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 02 мая 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыжова А.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными и требования об исполнении исполнительного листа недействительным,
у с т а н о в и л:
Рыжов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов лаишевского районного отдела, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Лаишевское РОСП РТ по вызову к судебному приставу –исполнителю. Ему вручили требование об исполнении исполнительного листа № по делу №, в котором установлен добровольный срок исполнения один день. Данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, где у него силой был отобран ребенок и передан матери, которая два года не занималась воспитанием. Он на следующий день поехал и забрал сына. У сына был шок, обращался к медицинским специалистам. Он против, что действия судебного пристава повторились снова. Мать не интересуется ребенком. Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Ему сказали, что исполнительное производство снова возбуждено. Он лишен обжаловать постановление. Ему сказали, что копии нет, вручили ему требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного листа. Просит признать действия судебного пристава о возобновлении исполнительного производства незаконными и недействительным требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного листа.
На судебное заседание Рыжов А.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Д.А. Смирнова на судебное заседание явилась, жалобу не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок был передан матери и исполнительное производство прекращено. Однако после этого поступили обращения от Валеевой (Рыжовой) А.Ю. о неисполнении решения суда о передаче ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено постановлением начальника, старшего судебного пристава-исполнителя И.А. Сатдинова, копия которого направлено Рыжову А.В.согласно списку заказных писем.
Валеева (Рыжова) А.Ю. на судебное заседание явилась, с жалобой не согласна, показав, что ребенок был отобран у бабушки, Рыжова не было, ребенок был грязный, неухоженный. На следующий день в дверь позвонил работник милиции, который исчез, а Рыжов, применив силу отобрал ребенка.
Представители ГУ ФССП РФ по РТ, Центрального аппарата ФССП России на судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Д.А. Смирнову, Валееву А.Ю., изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов исполнительного производства №, приобщенного к материалам дела, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани, предмет исполнения об определении места жительства Рыжова Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью Рыжовой А.Ю. в отношении должника Рыжова А.В., исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.
Из обращений взыскателя Рыжовой А.Ю. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Сатдинова И.А. следует, что ребенок Рыжов Денис находится у Рыжова А.В., который препятствует в общении ребенка с матерью, решение не исполняет.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя И.А. Сатдинова от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.А. Смирновой вручено Рыжову А.В. требование о передаче ребенка Рыжова Д.А. не позднее следующего дня со дня данного требования.
На основании изложенного, суд полагает, что действия старшего судебного пристава-исполнителя И.А. Сатдинова по возобновлению исполнительного производства являются законными.
Суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя Д.А. Смирновой от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении исполнительного листа Рыжовым А.В. о передаче ребенка матери на следующий день после получения данного требования обоснованное и законное.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Рыжова а.В. необоснованная и подлежит отказу.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Рыжова А.В. о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РТ И.А. Сатдинова о возобновлении исполнительного производства и о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного листа № недействительными отказать.
Судья Фролова Г.Г.