Дело № 2-449-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 02 мая 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыжова ФИО5 об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и производства проверки судом в Лаишевском РО СП,
у с т а н о в и л:
Рыжов А.В. обратился в суд с жалобой об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и производства проверки судом в Лаишевском РО СП, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Лаишевское РОСП РТ по вызову к судебному приставу –исполнителю. Он письменно обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. Ему отказали в устной форме без объяснения причин. О сроках рассмотрения его письменного ходатайства ничего не пояснили. Просит признать действия судебного пристава незаконными и провести проверку в Лаишевском РО СП в виду укрытия материалов исполнительного производства.
На судебное заседание Рыжов А.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Д.А. Смирнова на судебное заседание явилась, жалобу не признала, показав, что Рыжов А.В. на ДД.ММ.ГГГГ был вызван для опроса по исполнительному производству, вручения объявления предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Рыжов написал заявление об ознакомлении с исполнительным производством на имя начальника. Исполняющий обязанности начальника Евсеева на работе не было, отлучилась на совещание. Она Рыжову посоветовала подождать. Без визы начальника она самостоятельно не может ознакомить должника с исполнительным производством. На следующий день на его заявление был направлен ответ.
Представители ГУ ФССП РФ по РТ, Центрального аппарата ФССП России на судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя Лаишевского РО СП УФССП РФ по РТ Д.А. Смирнову, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 50 настоящего Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Из материалов дела, заявления Рыжова А.В. следует, что он просит разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства № и снять копии с материалов производства, в другой день нет возможности подъехать в часы приема (л.д. 3,6).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что Рыжов А.В. был вызван к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, где у него отобрано объяснение и ему вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов (л.д. 24-26 ИП).
Предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления должнику лишь после установления визы начальника службы суд полагает, что это необоснованное дополнительное условие для доступа участника исполнительного производства к его материалам, ограничение его прав, предоставленных законом.
Поэтому суд считает, что требование Рыжова А.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства обоснованное.
Вместе с тем, согласно требованиям Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд осуществляет правосудие, заключающееся в правильном и своевременном рассмотрении гражданских дел. Производство проверок относится к компетенции правоохранительных органов.
Поэтому требование Рыжова А.В. о производстве проверки судом в Лаишевском РО СП РТ необоснованное и незаконное, а потому подлежит отказу.
Руководствуясь ст.ст. 193-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Рыжова ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РТ Д.А. Смирновой об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
В остальной части жалобы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.