Дело № 2-482/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 04 мая 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению Горовец А.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и ходатайство о восстановлении срока для обжалования действия судебного приства-исполнителя,
установил:
Горовец А.И., в интересах которого по доверенности действует Горовец Г.И., обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости имущества: садового дома №, кадастровый номер №, ? доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, ? доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя, поскольку об обжалуемых действиях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. была назначена оценка вышеуказанного имущества с привлечением оценщика в лице ООО «Юридическое агентство «Юнэкс». В соответствии с отчетом оценщика № рыночная стоимость ? доли садового дома №, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Всего стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты>. По мнению заявителя, стоимость недвижимого имущества указанная в отчете является недостоверной.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены. Представитель заявителя Горовец Г.И. просила слушание дела отложить в связи с участием в другом судебном заседании в Верховном суде РТ.
Начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по РТ просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. Доводы заявления также считает необоснованными, показав, что Горовец Г.И. приезжала в Лаишевский районный отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства. Горовец Г.И. было предложено выкупить имущество, на что она отказалась. Был составлен акт и имущество было направлено на реализацию. Имущество должника был осмотрен оценщиком с выездом, что указано в отчете. Последние письма, направленные Горовец А.И. возвращаются в связи с истечением срока хранения, умышленно не получают письма.
Заинтересованное лицо – Дегтярев А.И. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в удовлетворении заявления отказать, должник не указал, завышена оценка или занижена, не предоставил свою оценку. Должник затягивает процесс исполнения решения суда. Оценщик приезжал в Матюшино, осматривал, где был судебный пристав, но их не пустили. Он согласен с оценкой.
Выслушав старшего судебного пристава, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 18 того же Закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В судебном заседании установлено, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовые конверты возвращены в отдел судебных приставов с отметкой об истечении срока их хранения.
При таком положении суд, признает причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и подлежащими восстановлению.По существу поданного заявления суд установил следующее.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лаишевским районным судом РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горовец А.И. в пользу взыскателя Дегтярева М.Н., предмет исполнения: взыскание остатка суммы долга в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано следующее имущество:
? доли садового дома № с кадастровым номером №;
Земельный участок № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;
Земельный участок № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания ? доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и ? доли земельного участка № общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Юнэкс» составлен отчет № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Горовец А.И. которым установлено:
Стоимость ? доли садового дома №, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;
Стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Общая стоимость объектов оценки установлена в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества принят.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Заявляя требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги Горовец А.И. фактически выражает несогласие со стоимостью объектов оценки, указанной в отчете оценщика. Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность стоимости оцененного имущества определенной оценщиком с реальной стоимостью суду не представлено. Иных вариантов оценки заявителем не представлено. Ходатайств о назначении повторной оценки также не заявлено.
Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «Юридическое агентство «Юнэкс», у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы оценщика, в материалах дела отсутствуют.
Другие доводы незаконности обжалуемых постановлений заявителем не представлены.
При таком положении заявление Горовец А.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 112, 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Ходатайство Горовец А.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ удовлетворить.
В удовлетворении заявления Горовец А.И. о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.