Дело № 2-448-2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 мая 2012 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Туфетуловой Р.Р. на постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Туфетулова Р.Р обратилась в суд с заявлением. После уточнения требований просит отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Смирновой Д.А.
В обоснование требований указано, что при вынесении обжалуемых постановлений нарушено действующее законодательство об исполнительном производстве.
В судебном заседании заявитель Туфетулова Р.Р заявление поддержала по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Смирнов Д.А с заявлением не согласилась.
Представитель ОАО «Банк Москвы» в лице Казанского филиала в суд не явился. Извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
По делу установлено, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Туфетуловой Р.Р в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Казанского филиала взыскана задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство, должнику Туфетуловой Р.Р был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения, должник предупреждена о последствиях неисполнения.
Указанное постановление получено Туфетуловой Р.Р ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д.36). Доказательства, опровергающие эту дату, заявителем суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.35). Заявление рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству и постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ № о взыскании исполнительского сбора (л.д.3, 4).
Судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А при совершении им исполнительных действий по исполнению исполнительного документа были соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в добровольном порядке решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30 июля 2001 года также указано, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.01.2001 года по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ и от 27.04.2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса РФ.
Туфетулова Р.Р ни судебному приставу, ни суду документы, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа не представила.
Поэтому в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора заявителю следует отказать.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п.1 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п.2 ст.99).
В материалах исполнительного производства в отношении должника Туфетуловой Р.Р не имеется сведений об отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Туфетуловой Р.Р. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Смирновой Д.А. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству № в отношении должника Туфетуловой Р.Р.
Туфетуловой Р.Р. в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Смирновой Д.А. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Туфетуловой Р.Р отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова