Дело № 2-308-2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 мая 2012 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Наратлык» к Хайруллову А.С., Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды лесного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки,
по встречному иску Хайруллова А.С. к потребительскому кооперативу «Наратлык», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о признании недействительным пункта 2 договора аренды лесного участка,
у с т а н о в и л:
Потребительский кооператив «Наратлык» обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хайрулловым А.С и ГБУ «Пригородное лесничество», в отношении лесного участка общей площадью 0,0608 га, расположенного на территории потребительского кооператива «Наратлык» по адресу: <адрес> квартал №, выдел №, участок №, применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного выше договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Пригородное лесничество» и Хайрулловым А.С был заключен договор аренды № лесного участка общей площадью 0,0608 га, расположенного на территории <адрес> №, выдел № участок №, и занимаемого дачным домом Хайруллова А.С. Указанный договор заключен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основанием для принятия указанного решения и заключения договора аренды послужило предусмотренное ст.36 ЗК РФ право собственника объекта недвижимости оформить права на земельный участок под объектами недвижимости. Указанный земельный участок лесного фонда, предоставленный Хайруллову А.С, на праве аренды в рамках оспариваемого договора, является частью земельного участка лесного фонда общей площадью 3,49 га с кадастровым номером: № местоположение которого: РТ, <адрес> №, выдел <адрес> ранее предоставленного потребительскому кооперативу «Наратлык» в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение прав и законных интересов истца в сложившихся обстоятельствах заключаются в следующем: нарушена целостность территории потребительского кооператива «Наратлык». Используя на праве аренды предоставленный земельный участок, Хайруллов А.С. по своему усмотрению осуществляет действия (установка забора и т.д.), препятствующие нормальной эксплуатации земли другим членам потребительского кооператива. Кроме того, используя земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является территория общей площадью 3,49 га, истец исправно выполняет свои обязательства по оплате определенной договором суммы арендной стоимости, исчисляемой исходя из указанной площади. По факту, 0,0608 га от указанного лесного участка передано в аренду Хайруллову А.С и используется им в рамках оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что оспариваемый договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайрулловым А.С и ГБУ «Пригородное лесничество», является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.
Хайруллов А.С заявил встречный иск и просит признать недействительным пункт 2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ПК «Наратлык».
В обоснование требований указано, что нарушений при заключении договора не имеется. Договор заключен на основании решения суда. Потребительский кооператив «Наратлык» привлекался к участию в деле.
В судебном заседании представители истца-ответчика в лице председателя Кешнер Т.В и по доверенности Волкова Е.В первоначальный иск поддержали по тем же основаниям, со встречным иском не согласились и просили применить к требованиям Хайруллова А.С срок исковой давности.
Представитель ответчика-истца Хайруллова А.С – Шакиров И.З с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчик – представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился. Извещены. Представили письменные отзывы. Указали, что арендная плата Хайрулловым А.С вносится в установленные договором сроки. Решение спорного вопроса возможно путем отказа истца от арендованного участка лесного фонда, находящегося под объектом недвижимости Хайруллова А.С (л.д.68-70). Требования Хайруллова А.С противоречат нормам Лесного кодекса Российской Федерации, которые не содержат исключений для пользователей лесными участками. Встречное исковое заявление Хайруллова А.С удовлетворению не подлежит (л.д.97-98).
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился. Извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Пригородным лесхозом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и потребительским кооперативном «Наратлык» был заключен договор № аренды лесного фонда площадью 3,49 га, находящегося в 63 квартале (л.д.29-35). Право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ Республики Татарстан «Пригородное лесничество» и потребительским кооперативом «Наратлык» заключен договор аренды лесного участка №. В аренду передан участок площадью 3,49 га, расположенный в выделе 12 квартала 63 Матюшинского участкового лесничества (л.д.11-22).
ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, согласно которому осуществлена замена Арендодателя – на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (л.д.23-28).
Хайруллов А.С является собственником жилого строения №, общей площадью 127,5 кв.м, находящегося на территории потребительского кооператива «Наратлык», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хайруллова А.С.
Признан незаконным отказ государственного бюджетного учреждения «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ в заключении договора аренды земельного участка с Хайрулловым А.С.За Хайрулловым А.С признано право на аренду лесного участка № площадью 608,12 кв.м, занимаемого его дачным домом, расположенного на территории потребительского кооператива «Наратлык» - в квартале 63 Матюшенского участкового лесничества ГБУ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ.
Государственное бюджетное учреждение «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ обязали заключить с Хайрулловым А.С договор аренды лесного участка № площадью 608,12 кв.м, расположенного на территории потребительского кооператива «Наратлык» в квартале 63 Матюшенского участкового лесничества ГБУ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ сроком на 49 лет. Решение суда вступило в законную силу (л.д.50-52).
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и Хайрулловым А.С заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,0608 га, расположенного в Лаишевском муниципальном районе, Матюшинское участковое лесничество, квартал №, выдел 12 (л.д.40).
Согласно ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу ст.166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что требования потребительского кооператива «Наратлык» подлежат отклонению, а встречный иск Хайруллова А.С – частичному удовлетворению.
Договор аренды заключен с Хайруловым А.С на основании решения суда, вступившего в законную силу. Потребительский кооператив «Наратлык» был привлечен к участию в деле, но представитель в судебное заседание не явился, о чем указано в судебном решении.
Доказательства нарушения Хайрулловым А.С целостности территории потребительского кооператива, осуществления действий, препятствующих нормальной эксплуатации земли другими членами потребительского кооператива, представители кооператива суду не представили.
По мнению представителя истца-ответчика Волковой Е.В срок исковой давности по встречному требованию начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Хайруллову А.С при рассмотрении дела Советским районным судом <адрес> было известно о договоре аренды, заключенного потребительским кооперативом «Наратлык».
При рассмотрении дела Советским районным судом <адрес> исследовался договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемый Хайрулловым А.С договор аренды заключен на следующий день после вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Допустимые доказательства относительно того, что Хайруллову А.С известно об оспариваемом договоре с ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик суду не представил.
Акт соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем кооператива Шепелевым А.Н и Хайрулловым А.С о том, что Хайруллов А.С не выходит из состава кооператива, целостность территории базы составляет 3,49 га, не имеет правового значения для заявленных требований.
Поэтому срок исковой давности к требованию Хайруллова А.С не применим.
Пункт 2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части аренды участка земель лесного фонда площадью 0,0608 га, предоставленного Хайруллову А.С на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Потребительскому кооперативу «Наратлык» в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Хайрулловым А.С и ГБУ «Пригородное лесничество» в отношении лесного участка общей площадью 0,0608 га, расположенного на территории потребительского кооператива «Наратлык» по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, участок №, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Иск Хайруллова А.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель – Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, арендатор – ПК «Наратлык» в части аренды участка земель лесного фонда площадью 0,0608 га, предоставленного Хайруллову А.С на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова