Дело № 2-127-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 27 апреля 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нигматуллиной Р.Р., Гараниной Г.К., Гаранина А.П. к Пулатову А.Х. о возмещении вреда причиненного имуществу гражданина, вызванного затоплением квартиры,
установил:
Нигматуллина Р.Р., Гаранина Г.К., Гаранин А.П. обратились в суд с иском к Пулатову А.Х. и просят взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели в сумме <данные изъяты> в равных долях, моральный вред и судебные расходы.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ответчиком, проживающим на этаж выше, то есть в квартире <адрес>. Истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. О затоплении было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры с участием ответчика и составлен акт. В результате залива повреждена квартира, мебель. Произведена оценка причиненного ущерба от залива.
В судебном заседании представитель истца Нигматуллиной Р.Р. исковые требования поддержала.
Истцы Гаранина Г.К., Гаранин А.П. в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.
Ответчик Пулатов А.Х. исковые требования признал частично, показав, что требования по взысканию ущерба в сумме <данные изъяты>, а в меньшей сумме, моральный вред и другие требования не признает.
Третье лицо – представитель Управляющей компании «Габишево» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан подтверждается что истцам принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате затопления Пулатовым А.Х. квартиры <адрес> причинен ущерб: повреждена квартира, мебель, бытовая техника (л.д.10,11-12).
Согласно заключению экспертизы, назначенной определением суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость ущерба, нанесенного имуществу составляет <данные изъяты> (л.д.98-103).
Стороны о несогласии с результатами экспертизы не заявляли, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов не представлены, факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается. Нанесенный истцам ущерб находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
При таком положении с ответчика следует взыскать в возмещение причиненного ущерба от залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд, полагает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиной Р.Р. оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, на сумму <данные изъяты> (л.д. 67-70).
Суд полагает, что требование о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению частично, а именно на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска имущественного характера истцы уплатили государственную пошлину по <данные изъяты> и неимущественного характера <данные изъяты>.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера общая сумма государственной пошлины равна <данные изъяты>, а неимущественного характера – с учетом уплаты одним истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты>, а потому суд полагает, что с Пулатова А.Х. подлежит взысканию в пользу каждого истца государственная пошлина по 1 <данные изъяты>, и в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Нигматуллиной Р.Р. при подаче иска оплачены услуги оценщика на общую сумму <данные изъяты> и нотариусу за выдачу доверенности <данные изъяты>. Указанные сумма подлежат взысканию с Пулатова А.Х. в пользу Нигматуллиной Р.Р.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Нигматуллиной Р.Р., Гараниной Г.К. и Гаранина А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Пулатова А.Х. в пользу Нигматуллиной Р.Р., Гараниной Г.К. и Гаранина А.П. причиненный ущерб от залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Пулатова А.Х. в пользу Нигматуллиной Р.Р. расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Пулатова А.Х. в пользу Нигматуллиной Р.Р., Гараниной Г.К. и Гаранина А.П. уплаченную государственную пошлину по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с Пулатова А.Х. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.