Дело № 2-321/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
с участием помощника прокурора Лаишевского района РТ Стебо А.А,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валиахметова Н.Н. к Якимову В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
установил:
Валиахметов Н.Н обратился в суд с иском и просит установить факт виновности Якимова В.П в совершении дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> РТ, взыскать с Якимова В.П материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: на <адрес> РТ столкнулись автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и гужевой повозки, в которой ехал истец. В результате ДТП истец получил телесные повреждения средней тяжести, перенес две операции на глаз. В отношении Якимова В.П был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он нарушил п.п.10.1 и 9.10 ПДД, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, не выбрал безопасный боковой интервал, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако Якимов В.П не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании истец Валиахметов Н.Н исковое заявление поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что установление факта виновности Якимова В.П в совершении ДТП является основанием иска.
Представитель ответчика Якимова В.П – Нуриев Р.Ф иск не признал.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, материал ОГИБДД, материал № в отношении Якимова В.П, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из представленных суду материалов в отношении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> РТ произошло ДТП с участием водителя гужевой повозки Валиахметова Н.Н и водителя автомобиля <данные изъяты> Якимова В.П.
Якимов В.П привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца и свидетеля ФИО усматривается, что автомашина <данные изъяты> двигалась за гужевой повозкой, впоследствии произошло столкновение. В результате столкновения гужевая повозка опрокинулась и Валиахметов Н.Н получил телесные повреждения.
На момент задержания автомашина имела механические повреждения: капот, передний бампер, правая передняя фара, переднее право крыло, деформация кузова по периметру, о чем указано в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта в отношении потерпевшего Валиахметова Н.Н следует, что у него обнаружено телесное повреждение в виде рубца белочной оболочки правого глаза как следствие проникающей рваной раны склеры правого глаза со снижением остроты зрения до 0,05, согласно данным медицинских документов также зафиксированы телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и кровоподтека правой орбиты глаза. В виду отсутствия записей окулиста до травмы /в представленной медицинской амбулаторной карте больного/, оценка исходного зрения правого глаза дана по данным остроты зрения левого глаза, которая согласно представленным медицинским документам, составляет 0,9. Данное телесное повреждение согласно приказу от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно/;
образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; данные медицинской документации, не исключают возможность образования повреждения в срок, указанный в определении.
Представленными медицинскими документами подтверждается, что медицинская помощь истцу была оказана на следующий день после произошедшего ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями Якимова В.П и полученными Валиахметовым Н.Н телесными повреждениями.
Исходя из степени тяжести вреда, причиненного здоровью Валиахметова Н.Н, суд считает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В счет подтверждения материального ущерба истцом представлены договоры на оказание медицинских услуг, больничные листы, счета по оплате за пребывание в клинике г.Чебоксары, билеты по проезду в г.Чебоксары и кассовые чеки.
Представленными доказательствами материальный ущерб подтверждается в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43, 38, 45, 80), который так же подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Валиахметова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Якимова В.П. в пользу Валиахметова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Сибатова