Дело № 2-101/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Назарова М.П. и Тихонова М.Н. к Шадриной Л.В. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, отмене завещания и свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Назаров М.П и Тихонов М.Н обратились в суд с иском. После увеличения требований просят истребовать из незаконного владения Шадриной Л.В жилой дом № № расположенный по <адрес> РТ, и передать им дом, отменить свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом на имя Шадриной Л.В, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, занятый названным жилым домом, на имя Шадриной Л.В, отменить завещание, удостоверенное нотариусом Лаишевского района РТ Смирновой Ж.В ДД.ММ.ГГГГ, по которому Назаров Д.П завещал вышеуказанный спорный жилой дом Шадриной Л.В.
В обоснование требований указано, что названный жилой дом принадлежал их отцу и деду Назарову П.Ф, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Назарова П.Ф ? доля дома была унаследована его сыном Назаровым Д.П, который при жизни являлся инвалидом № группы в связи с выраженной дебильностью. Наследница второй ? доли дома Тихонова А.П в свои права наследования вступить не успела, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Шадрина Л.В воспользовалась физической слабостью и психическим недугом Назарова Д.П и вселилась в спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.П погиб от удушения петлей.
Шадрина Л.В о смерти Назарова Д.П его родственникам не сообщила и осталась жить в его доме, завладела жилым домом при наличии законных наследников путем фальсификации документов.
В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов Бобышев П.В требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Шадрина Л.В и ее представитель Королев А.Н иск не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснили, что недееспособным Назаров Д.П не признавался.
Соответчик – нотариус Лаишевского нотариального округа Смирнова Ж.В в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо - представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица Тихонов А.Н., Тихонова Т.А, будучи надлежаще уведомленными, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу положений статей 1153 и 1154 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом, установленный законом срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1131 ГК РФ установлено:
1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на данной стороне.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Назаров П.Ф (л.д.36 т.2).
При жизни Назарову П.Ф принадлежал жилой <адрес> р.<адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1068 кв.м (л.д. 246-251 т.1, л.д. 44 т.2).
У Назарова П.Ф было четверо детей: Назаров Д.П, Назаров А.П, Тихонова А.П и Назаров М.П (истец) (л.д.37 т.2).
С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Назарова П.Ф, обратились Тихонова А.П и Назаров Д.П (л.д.27, 30 т.2).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.П унаследовал после смерти своего отца Назарова П.Ф ? долю <адрес> р.<адрес>, жилой площадью 19,2 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 1068 кв.м (л.д.48 т.2).
Факт использования Назаровым Д.П земельного участка под наследственным домом площадью 1068 кв.м подтверждается декларацией и списком землепользователей кадастрового квартала № р.п.Лаишево (л.д.238-240 т.1).
Не успев получить свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти Назарова П.Ф, ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.П умерла (л.д.20 т.1).
Тихонов М.Н (истец) приходится умершей Тихоновой А.П сыном.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.П заключил брак с Тихоновой Т.А., супругам присвоены фамилии Назаровы. Вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-244 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.П умер (л.д.11 т.1).
Как следует из наследственного дела № к имуществу Назарова Д.П, при жизни Назаров Д.П завещал принадлежащую ему долю жилого <адрес> в р.<адрес> Шадриной Л.В (ответчице), о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено письменное завещание, удостоверенное нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы Смирновой Ж.В, зарегистрировано в реестре за №.
Шадрина Л.В приняла наследственное имущество Назарова Д.П., обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала Шадриной Л.В свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю завещанного ей Назаровым Д.П жилого дома с тремя пристроями.
Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за умершим Назаровым Д.П установлен факт владения и пользования второй половиной ? доли жилого дома с тремя пристроями, расположенных на земельном участке 1068 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Л.В было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вторую половину указанного жилого дома с тремя пристроями.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шадриной Л.В на жилой <адрес> в пгт.Лаишево общей площадью 88,20 кв.м.
В связи с переходом права собственности на жилой дом постановлением руководителя исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Шадриной Л.В предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 1175 кв.м., кадастровый номер 16:24:170145:0078, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и Шадриной Л.В заключен договор купли-продажи названного земельного участка № (л.д.99-101 т.1).
Право собственности Шадриной Л.В на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.1).
Согласно материалам дела, показаниям свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 пояснениям истца Назарова М.П., представителя истцов Бобышева П.В., Назаров Д.П, являясь инвалидом с детства № группы, при жизни недееспособным не признавался, на учете у нарколога не состоял, обучался и работал, был женат, вступил в права наследника имущества умершего Назарова П.Ф., пользовался наследственным домом и занимаемым им земельным участком, его оставили хозяином в доме (л.д. 67-72, 168, 198, 203 -204, 239, 228 с оборотом, 243-244 том 1, л.д.59, 184-187 т.2).
Согласно пояснениям нотариуса Смирновой Ж.В, данных ей в судебных заседаниях, Назаров Д.П дважды приходил по вопросу оформления завещания. Все ее вопросы он понимал. Назаров Михаил знал о завещании в № году и просил показать ему завещание, в чем было отказано (л.д.107 т.2).
Из заключения эксперта ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись от имени Назарова Д.П в оспариваемом завещании выполнена самим Назаровым Д.П (л.д.63-65 т.2).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.ак.В.М.Бехтерева МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении посмертной, первичной судебно-психиатрической экспертизы, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ у Назарова Д.П выявлялись признаки легкой умственной отсталости. Однако, учитывая, что в представленных справках указана разная степень дебильности, а объективная медицинская документация не представлена в виду отсутствия амбулаторной карты, а так же учитывая разноплановость свидетельских показаний, решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.216-218 т.1).
Один из экспертов подписал отдельное заключение, в котором указал, что у Назарова Д.П на момент составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлялась умственная отсталость легкая с нарушениями поведения (олигофрения в степени выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями МКБ-9). Он не освоил программу коррекционной школы, имел инвалидность (что подтверждается справками ВТЭК), на протяжении жизни за ним ухаживали родные, навыки самообслуживания были не сформированы, за собой не следил, был неряшлив, по свидетельским показаниями был неопрятен, «собирал окурки», нигде не работал. Совершил завершенный суицид. Таким образом, он не мог в момент совершения завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.219-220 т.1).
Эксперты ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, при проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №/з пришли к заключению, что Назаров Д.П страдал, в том числе и на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством в форме умственной отсталости неуточненной (F 79- по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, свидетельские показания об отставании Назарова Д.П в психическом развитии, сопровождающемся неврологической симптоматикой (левосторонний гемипарез), диагностировании у него олигофрении, степень выраженности которой оценивалось неоднозначно, обучении по программе вспомогательной школы, установлении ему 2 группы инвалидности по психическому заболеванию.
Однако, в связи с отсутствием достаточных объективных сведений, медицинской документации о психическом состоянии Назарова Д.П в юридически значимый период, противоречивостью свидетельских показаний дифференцированно оценить характер и степень выраженности изменений психики Назарова Д.П при совершении им юридически значимого действия и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.164-167 т.2).
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Истцы и их представитель так же не представил суду доказательства, ставящие под сомнение либо опровергающие выводы экспертов.
Оспариваемое истцами завещание составлено с соблюдением требований к форме и порядку его совершения (ст.1124, 1125 ГК РФ).
Факт сокрытия Шадриной Л.В смерти Назарова Д.П допустимыми доказательствами не подтвержден. С заявлениями в суд о восстановлении срока для принятия наследства истцы не обращались. Истец Тихнов М.Н наследником Назарова Д.П не является.
Завещание и регистрация права собственности Шадриной Л.В на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не затрагивают права или законные интересы истцов, поскольку согласно их собственным пояснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти Назарова П.Ф, Назарова Д.П, Тихоновой А.П они не принимали, с заявлениями о принятии наследственного имущества умерших в установленном порядке не обращались (л.д.229 с оборотом, т.1).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, и требования истцов подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Назарову М.П. Тихонову М.Н. в иске к Шадриной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого <адрес> РТ, отмене свидетельств о государственной регистрации права собственности Шадриной Л.В. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, занятый домом, отмене завещания Назарова Д.П., совершенного в пользу Шадриной Л.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы Смирновой Ж.В, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова