Дело № 2-505-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июня 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Р.Ф. к Депутатову В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ахмедов Р.Ф обратился в суд с иском и просит взыскать с Депутатова В.А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, возле <адрес>.
Депутатов В. А, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.Ф, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Депутатов В.А признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате аварии автомобиль Истца получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» назначило осмотр поврежденного транспортного средства и выплатило <данные изъяты> рублей.
Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что противоправными действиями ответчика Депутатова В.А ему были причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Ввиду того, что самостоятельно Истец не может защищать свои нарушенные права, ему пришлось воспользоваться услугами квалифицированного специалиста, услуги которого были оплачены в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ахмедова Р.Ф – Каюмова А.А иск поддержала по тем же основаниям.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещены.
Ответчик Депутатов В.А в суд не явился, извещен.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Депутатов В.А, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной (л.д.44).В своих объяснениях Депутатов В.А указал, что не заметил знак «Уступи дорогу» на перекрестке <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д.47).
Собственником пострадавшей в ДТП автомашины является Ахмедов Р.Ф (л.д.6-7).
Справкой о ДТП подтверждается, что автомашина Чери получила повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок фара с ПТФ, переднее правое крыло, решетка радиатора, переднее правое колесо (л.д.8).
Актом о страховом случае по ОСАГО подтверждается, что страхователем является Депутатов А.П, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме Ахмедову Р.Ф ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.9, 11).
Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-27).
За проведение оценки уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.12).
Суд считает достоверным отчет 1245-11/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП Красновым Г.В, исходя из полученных в ДТП повреждений автомашины истца.
Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения ниже размера ущерба, причиненного автомашине истца, его требования являются обоснованными.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4) и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53), которые так же подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Поскольку доказательства понесенных истцом физических и нравственных страданий суду не представлены, в удовлетворении требования о компенсации морального следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмедов Р.Ф. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Ахмедову Р.Ф. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И.Сибатова