Дело № 2-616-2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя изъять и передать торгующей организации автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет серебристый с целью реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевского районного суда РТ Саратов А.А обязан выплатить в пользу Банка <данные изъяты> рублей. Решение суда до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа без объективных на то причин не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ряд кредитных и регистрирующих органов для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно исполнение решения суда. За должником Саратовым А.А зарегистрировано автотранспортное средство. Однако, запросы в органы ГИБДД, постановление о наложении ареста или запрета регистрационных действий, постановление о розыске и задержании автотранспортного средства в исполнительном производстве отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Вялкова А.А требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель Лаишевского РО СП УФССП России по РТ по доверенности Жантимиров М.А с жалобой не согласился, поскольку выполнены все действия, предусмотренные законом.
Должник Саратов А.А суд не явился. Извещен.
Изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов представленного суду исполнительного производства следует:
ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ выдан исполнительный лист о взыскании с Саратова А.А в пользу Банка задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ Закировой А.М вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А направлены запросы в ГИМС, МРИ ФНС № 4, УФМС. Дата в запросах отсутствует.
В исполнительном производстве находится запрос от ДД.ММ.ГГГГ в орган государственной регистрации прав на недвижимость, который не подписан судебным приставом-исполнителем Смирновой Д.А.
Так же имеется справка Исполкома Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Саратов А.А зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ дан ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРП за должником.
ДД.ММ.ГГГГ (дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель М.А.Жантимиров запросил сведения о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником.
Судебный пристав-исполнитель М.А.Жантимиров в судебном заседании пояснил, что сведения по транспортному средству он запрашивал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маракиным Н.В вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маракиным Н.В оформлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что должник по адресу с.<адрес> не проживает.
Суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя изъять и передать торгующей организации автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый с целью реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова