Дело № 2-35-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Прокудановой В.И. к Трошиной И.В., отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района о переносе кирпичного забора и запрете на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
по встречному иску Трошиной И.В. к Прокудановой В.И. об оборудовании парапета и водостока,
у с т а н о в и л:
Прокуданова В.И, от имени которой по доверенности действует Прокуданов Р.Б, обратилась в суд с иском и просит обязать Трошину И.В. произвести перенос кирпичного забора вдоль стены жилого дома на расстояние, не влекущее негативное воздействие существующему жилому дому, отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ не выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до устранения причин негативного воздействия существующего жилого дома.
В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес> При вступлении в ДД.ММ.ГГГГ году в наследство по закону и составлении технического паспорта жилого дома были обнаружены и зафиксированы трещины стен дома с износом 35%.
В летний период ДД.ММ.ГГГГ года соседями на фундаментные блоки был возведен кирпичный забор вдоль северной стороны моего жилого дома и частично земельного участка.
В результате строительства кирпичного забора образовался воздушный карман между стеной жилого дома и кирпичным забором для сбора природных осадков, которые при ширине 50 см, высоте 2 метра не позволяют их убирать, а значит, будет возникать негативное воздействие с разрушением фундамента и жилого дома.
Трошина И.В заявила встречный иск и просит обязать Прокуданову В.И оборудовать парапет вдоль стены на крыше дома № № высотой 40 сантиметров против схода снега и обязательным оборудованием водостоков с фасадов дома, водосток организовать таким образом, что бы ливневые воды стекали на земельный участок владельца дома № № в целях устранения сырости запретить загораживать проход между домом и забором.
В обоснование иска указано, что истцу в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок принадлежит земельный участок с кадастровым номером № В течение многих лет на ее земельный участок собственник дома № № осуществляет негативное воздействие, а также на капитальный забор, который расположен на ее земельном участке. В результате воздействия атмосферных осадков гибнут насаждения, и подмывается фундамент забора. Она неоднократно обращалась к собственнику указанного дома об оборудовании парапета вдоль стены дома № № высотой 40 сантиметров для предотвращения схода снега и обязательным оборудованием водостоков. Действия собственника дома № № наносят непоправимый ущерб как земельному участку, так и забору.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности Прокуданов Р.Б поддержал требования по тем же основаниям, со встречным иском не согласился.
Ответчик-истец Трошина И.В и ее представитель Хузин Р.С просили в удовлетворении искового заявления Прокудановой В.И отказать, встречный иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика-третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района в суд не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – руководитель Исполкома Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан В.В.Михеев оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – представитель ООО «Земельное бюро Лаишевского района» в суд не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился. Извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Материалами дела подтверждается, что Прокуданова В.И унаследовала после смерти Соловьевой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, находящийся на данном земельном участке (л.д.6). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
В судебном заседании представитель Прокуданов Р.Б пояснил, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Трошина И.В является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1813 кв.м, находящегося в <адрес> (л.д.32). Ей выдано разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного с мансардой индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.31).
Актом проверки при строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отклонений от проекта при строительства дома Трошиной И.В не выявлено (л.д.30).
При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» сделаны выводы о том, что указать на то привело ли строительство жилого дома № № к повреждениям (появлению трещин) жилого дома № № находящегося на <адрес> РТ не представляется возможным.
Забор жилого дома № № препятствует эксплуатации жилого дома № № находящегося по <адрес> РТ. При этом в ходе исследования по данному вопросу экспертом не учитывались принадлежность земельных участков к домам и их фактические границы.
В ходе производства по экспертизе экспертом был произведен натурный осмотр объектов исследования, в ходе которого было установлено, что вдоль стены дома № № по ул.Советская с.Столбище Лаишевского района РТ на расстоянии от 720 мм до 500 мм расположен забор дома № № Забор высотой 2 м, выполнен из керамического кирпича. Дом № № одноэтажный, стены выполнены из силикатного кирпича. В результате исследования было установлено наличие трещины на стене дома № № граничащей с забором №. Данная трещина начинается чуть ниже середины высоты стены и раскрывается к карнизу дома. Указанное повреждение имеет характер просадки фундамента и/или грунта по краям исследуемой стены, т.е.просадку основания торцевых частей дома или выпучивание середины стены в результате намокания основания.
У дома № № отсутствует отмостка по периметру. Отмостка необходима для защиты основания и фундамента от увлажнения поверхностными водами по всему периметру здания. В связи с отсутствием отмостки может происходить подмывание оснований, а так же процессы, связанные с расширением влажного грунта в осенне-весенний период и выпучивание конструкций фундамента.
Так же причиной образования трещины на стене дома № № могла быть динамическая нагрузка на грунты при строительстве дома № № или забора.
Таким образом, указать на то, что к повреждениям (появлению трещин) жилого дома № № привело именно строительство жилого дома № № не представляется возможным.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, у дома, принадлежащего Прокудановой В.И, отсутствует отмостка, находится он на смежной границе земельных участков. Дом, принадлежащий Трошиной И.В, построен на ленточном фундаменте, а забор находится на участке Трошиной И.В, при строительстве которого она отступила от дома истца в глубь своего участка.
Поскольку бесспорные доказательства негативного воздействия забора ответчика существующему жилого дому, собственником которого является Прокуданова В.И, не представлены, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Письмо Лаишевского участка РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) не может быть принято в качестве бесспорного доказательства, так как в нем высказано предположение что на трещины в доме Прокудановой В.И могло повлиять и строительство жилого дома на соседнем участке.
Подлежит отклонению и встречный иск Трошиной И.В, которая в судебном заседании пояснила, что водосток Прокуданова В.И организовала. Требование запретить загораживать проход между домом и забором касается будущего времени.
Доказательства воздействия атмосферных осадков на насаждения и фундамент забора суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прокудановой В.И. в удовлетворении требования обязать Трошину И.В. произвести перенос кирпичного забора вдоль стены жилого дома на расстояние, не влекущее негативное воздействие существующему жилому дому, отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета Лаишевского муниципального района РТ не выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до устранения причин негативного воздействия существующего жилого дома отказать.
Трошиной И.В. обязать Прокуданову В.И оборудовать парапет вдоль стены на крыше дома № № высотой 40 сантиметров против схода снега и обязательным оборудованием водостоков с фасадов дома, водосток организовать таким образом, что бы ливневые воды стекали на земельный участок владельца дома № № в целях устранения сырости запретить загораживать проход между домом и забором.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова