Дело № 2-572-2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 июня 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Вершинину В.В о расторжении договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
ус т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее – Банк) обратилось в суд с иском и просит досрочно взыскать с Вершинина В.В задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований указано, что Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга. Однако, Вершинин В.В вышеуказанные обязательства не исполняет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бикмиев И.И поддержал требования по тем же основаниям.
Ответчик Вершинин В.В в суд не явился. Надлежащим образом извещен (л.д.40), об отложении дела не просил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вершинину В.В потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).
Представленным истцом расчетом суммы исковых требований подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита (л.д.4-6).
Ответчик возражения по иску, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательства, суду не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № и Вершининым В.В
Взыскать с Вершинина В.В в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик Вершинин В.В вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И.Сибатова