Дело № 2-537-2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июня 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян А.Ш. к Пшеничникову С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Багдасарян А.Ш обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, взыскать с Пшеничникова С.М <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Пшеничников С.М, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащей Пшеничниковой Г.Е, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащей истцу.
Вина Пшеничникова С.М в данном дорожно-транспортном происшествии установлена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания. Страховая компания оценила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, с чем он не согласен.
Согласно оценке независимой экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, услуги независимой экспертизы и оценка ущерба составили <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Багдасарян А.Ш иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещены.
Ответчик Пшеничников С.М иск признал. Не оспаривал свою вину в совершении ДТП.
Третье лицо Пшеничникова Г.Е не возражала против иска.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец является собственником автомашины Опель Антара (л.д.4).
Автомашина <данные изъяты> принадлежит Пшеничниковой Г.Е (л.д.90), в момент ДТП автомашиной по доверенности управлял Пшеничников С.М (л.д.91). Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц (л.д.92).
Как пояснили Пшеничниковы, на момент ДТП так же имелся договор страхования.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пшеничников С.М ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> управлял автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию (л.д.6).
Справкой о ДТП подтверждается, что автомашина истца получила повреждения: задний бампер, крепление бампера, заднее правое крыло, задняя дверь багажника, отсек багажника, задний глушитель (л.д.7).
Актом о страховом случае по ОСАГО подтверждается, что размер ущерба определен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины Опель Антара рыночная стоимость величины ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.15-47).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости итоговая величина составила <данные изъяты> рубля (л.д.48-83).
За проведение оценки уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.11, 82).
Суд считает достоверными отчеты представленные истцом, исходя из полученных в ДТП повреждений автомашины истца.
Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения ниже размера ущерба, причиненного автомашине истца, его требования являются обоснованными.
Таким образом, за минусом выплаченной суммы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, с Пшеничникова С.М - в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багдасарян А.Ш. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Пшеничникова С.М. в пользу Багдасарян А.Ш. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова