Дело № 2-752-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 08 августа 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» к Андрюхину С.И. и обществу с ограниченной ответственностью « Вест –компани» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «Самсон КФ» обратилось в суд с иском к Андрюхину С.И. и ООО «Вест –компани» и просит взыскать с них солидарно долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> солидарно.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон КФ» и ООО «Вест-компани» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №. Согласно условиям договора истец обязалось передать ответчику товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ответчик обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с дополнительным соглашением без номера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации. Во исполнение договора истцом были поставлены товары: по расходным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату на сумму <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Ответчикам была направлена досудебная претензия. Однако товар до сих пор не оплачен.
На судебное заседание представитель истца явился, предъявил ходатайство об уменьшении требований в виду погашения долга на сумму десять тысяч рублей после предъявления иска в суд и показал, что Андрюхин С.И. о получении им тяжелой травмы не сообщил. Просил взыскать оставшуюся часть долга, проценты в полном объеме и госпошлину.
Представитель ответчика ООО «Вест-компани» Поликарпова Е.Н. иск признала частично, просила отказать в удовлетворении части иска о взыскании процентов и снять субсидиарную ответственность в виду того, что Андрюхин С.И. получил тяжелую травму.
Андрюхин С.И. на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Из материалов дела, договора поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Самсон КФ», именуемое «поставщик» в лице директора Косковского А.В., с одной стороны, и ООО «Вест-Компани», именуемое «покупатель» в лице директора Андрюхина С.И. с другой стороны заключили договор о том, что поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них, установленную договором цену (л.д.9-13).
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Самсон КФ», именуемое «поставщик» в лице директора Косковского А.В., с одной стороны и Андрюхин С.И., именуемый «поручитель», заключили договор о том, что поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Вест-компани», именуемым «покупатель», всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем (л.д.14-15).
Дополнительным соглашением к договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пункты 4.1. и 4.2. договора поставки внесены изменения по сроку отсрочки платежа по каждой партии на срок тридцать календарных дней (л.д.16-17).
Товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается, что истцом поставлен товар на сумму <данные изъяты> и ответчик их принял (л.д. 18-31).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается о частичной оплате полученного товара (л.д.32).
Таким образом, требование истца о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению.
Основания для отмены субсидиарной ответственности не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец обратился в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> на том основании, что после подачи иска в суд ответчик произвел оплату в сумме <данные изъяты>, им уменьшается сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и соответственно государственная пошлина с суммы цены иска должна быть уменьшена. Суд полагает, что при таких обстоятельствах уплата излишне государственной пошлины после подачи иска в суд не имеет место.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вест-компани» и с Андрюхина С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> солидарно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.