Дело № 2-800-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 22 августа 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сидорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и страховых премий недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подпункта «г» пункта 1 и пункта 2 о внесении размера единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> и оплаты страховых премий КАСКО в сумме <данные изъяты>, взыскать внесенную сумму комиссии в размере <данные изъяты> и страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> процентов от общей суммы возврата.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор под <данные изъяты> процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условию договора уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, а также Банк навязал страхование транспортного средства КАСКО, мотивируя, что кредит не будет выдан. Оплата суммы страхования им был произведен в сумме <данные изъяты>. Полагает, что действия Банка по взиманию как единовременной комиссии за выдачу кредита, так и навязывание оплаты страхования противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закону РФ «О банках и банковской деятельности». Он направил претензию Банку о возврате денежных средств. Однако Банк не возвратил ему денежные средства. Считает, что Банк за пользование чужими денежными средствами должен уплатить ему проценты, возместить моральный вред и уплатить штраф.
В судебное заседание истец и его представитель, действующий по устному ходатайству, явились, иск поддержали в полном объеме по тем же основаниям, показав, что срок исковой давности не применим, поскольку срок действия договора истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика- ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела, подпункта «г» п.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровым А.А., следует, что заемщик должен уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита, которая составляет <данные изъяты> и пункта 2 данного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно оплаты страховых премий КАСКО в размере <данные изъяты> (л.д. 12-14).
Нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре на заемщика возложена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты. Закон не предусматривает такой обязанности заемщика как оплата за выдачу кредита, а также страховых премий.
Банк, принимая единовременную комиссию за выдачу кредита с истца, а также ежемесячную страховую премию, нарушил требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В рассматриваемом споре предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – оплата комиссии за выдачу кредита и оплаты страховой премии. Зависимость предоставления заемщику - физическому лицу кредита от единовременной платы комиссии за выдачу кредита и ежемесячной оплаты страховой премии являются условиями, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными в законе.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ежемесячная уплата страховой премии и единовременной уплаты комиссии истцом Банку за выдачу кредита являются недействительными (ничтожной) сделками, поскольку противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В отзыве ответчика на исковое заявление заявлено требование о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.
Начало течения срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик, заключив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заплатил за выдачу кредита комиссию в сумме <данные изъяты>, и ежемесячно внося страховой взнос до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы.
Суд, полагает, что поскольку уплата комиссии является единовременным платежом, а уплата страховых взносов является не единовременным платежом, а ежемесячным, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то к требованиям истца о взыскании уплаченной суммы комиссии, а также уплаченной суммы страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяются положения ст. 181 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> подлежит отказу, а требование о взыскании уплаченной страховой суммы подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска по имущественному спору равна <данные изъяты>, по неимущественному – <данные изъяты>.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 333-19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Сидорова А.А. удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых премий КАСКО недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сидорова А.А. уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.