Дело № 2- 823/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 13 августа 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества « Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что в Лаишевском РОСП УФССП России по РТ длительное время, а именно более двух месяцев, находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> с должника Захарова М.Г. в пользу взыскателя – ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань». Судебный пристав-исполнитель бездействует, в нарушение статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо документов взыскателю не направлено, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительские действия, не приняты меры по принудительному воздействию, имущество не арестовано, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Поэтому полагает, бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права заявителя.
В судебное заседание представитель ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо - представитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Д.А. Смирнова с заявлением не согласилась.
Заинтересованное лицо – Захаров М.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом РТ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Захарова М.Г. в интересах взыскателя: ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань», предмет исполнения: взыскание задолженности и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Приходными кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» были внесены денежные средства соответственно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в счет погашения долга Захарова М.Г..
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств - погрузчика, принадлежащего должнику.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель районного отдела осуществил выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в целях установления имущества должника, подлежащего описи. Такового по данному адресу обнаружено не было. Установлено, что по данному адресу должник проживает совместно с родителями, должник обучается, не работает.
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Лаишевский участок Центра ГИМС, Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ, отдел Гостехнадзора в Лаишевском РТ, МРИ ФНС №4 по РТ, по результатам которых обнаружены зарегистрированные за должником погрузчик и автомашины: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Захарова М.Г. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ Захарова М.Г..
Исследованные по делу письменные доказательства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, провел необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Кроме того, приходными кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» были внесены денежные средства соответственно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в счет погашения долга Захарова М.Г..
В настоящее время долг Захаровым М.Г. погашен.
В силу изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ судом не усматривается. Заявление ОАО «СГ «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в таком случае удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-197, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества « Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК Казань» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Н.В. Маракина незаконными, нарушающими права и интересы взыскателя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Фролова