Дело № 2-519-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 28 августа 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рожковой Ю.А., Рожковой М.А. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок за каждой, и по иску Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. к Рожковой М.А. и Рожковой Ю.А. и исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Рожковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Рожкова Ю.А. и Рожкова М.А. обратились в суд с иском и просят включить в наследственную массу жилой дом № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, после пожара степенью сохранности <данные изъяты> процентов и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов, который проживал совместно со своим отцом, дедушкой истцов, Рожковым Ю.Б. в <адрес>. Данное домовладение выстроено дедушкой, Рожковым Ю.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, где он проживал со своей матерью, Рожковой А.Д., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме № <адрес> произошел пожар, где дом внутри все выгорело и имущество, а также погибли дедушка, Рожков Ю.Б. и его супруга. Определением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования на праве собственности Рожковым Ю.Б. оставлено без рассмотрения в виду заявленного спора исполкомом. Письменными документами подтверждается, что Рожковой А.Д. было разрешено построить новый жилой дом взамен старого и ей было выдано регистрационное удостоверение на право владения домом, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии согласно распоряжению исполкома г. Лаишево адрес данного домовладения был изменен на следующий адрес: <адрес>. После смерти Рожковой Ю.Б. наследственных прав не оформлял, но фактически принял, вступил в права владения по день смерти, продолжая проживать в данном доме. При инвентаризации земельный участок, на котором был расположен жилой дом, прошел кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. Из данного паспорта видно, что земельный участок числится за Рожковым Ю.Б.
Васильева Е.Б. и Трунова Н.П. обратились в суд с иском и просят признать факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти матери Рожковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ней на жилой дом № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> после пожара, степень сохранности <данные изъяты> процентов, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама Рожкова А.Д., проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти Рожковой А.Д. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом полностью был возведен силами и средствами умершей. Строительство дома началось в ДД.ММ.ГГГГ взамен старого дома, перешедшего умершей в порядке наследования согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Замазова Д.А.. Рожкова Д.А. зимой проживала у дочери Труновой Н.П.. В строительстве дома помогали брат и сестра умершей. Весной ДД.ММ.ГГГГ Рожкова А.Д. стала проживать в новом доме. Сын умершей Рожковой А.Д. Рожков Ю.Б. не помогал в строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. В результате пожара внутри дома все выгорело и приобрел иной статус нежели жилой.
В судебное заседание истцы-ответчики и их представитель явились, иск поддержали по тем же основаниям, иск Васильевой и Труновой не признали.
В судебное заседание истец Васильева Е.В. явилась, Трунова Н.П. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не просила дело рассмотреть без её участия. В судебное заседание явился их представитель О.В. Зеленюк, действующий по доверенности. Иск поддержали по тем же основаниям, в удовлетворении иска Рожковой Ю.А. и Рожковой М.А. просили отказать.
Представитель ответчика- исполнительного комитета Лаишевского района РТ Н.Р. Мухаметзянов, действующий по доверенности, не возразил против исковых требований.
Третье лицо- нотариус Лаишевского нотариального округа РТ Ж.В. Смирнова в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Материалами дела, свидетельствами о рождении истцов-ответчиков, свидетельством о рождении умершего их отца Рожкова А.Ю., свидетельством о его смерти, свидетельством о смерти Рожкова Ю.Б., подтверждается, что истцы-ответчики, внучки наследодателя Рожкова Ю.Б. являются наследниками по представлению (л.д.7-10).
Наследодатель Рожков Ю.Б., проживавший вместе с матерью Рожковой А.Д., при жизни принял наследство после её смерти, которой на праве собственности принадлежало домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами- справками, выданными исполкомом г. Лаишево, в том числе об изменении адреса, решением исполкома Лаишевского районного Совета народных депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания исполкома Лаишевского районного Совета народных депутатов трудящихся ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством, выданным нотариусом Первой Казанской нотариальной конторой ТАССР ДД.ММ.ГГГГ о принятии Рожковой А.Д. наследственного имущества в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14-21,57).
В наследственном деле № Рожковой А.Д., оглашенном в судебном заседании, имеется заявление Рожкова Ю.Б. о принятии наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и указаны другие наследники – Васильева Е.Б. и Трунова Н.П.. Кроме того, в данном наследственном деле имеется справка, выданная исполкомом Лаишевского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что Рожкова А.Д. постоянно по день смерти проживала в <адрес>, совместно с ней по день её смерти проживал и продолжает проживать по настоящее время сын –Рожков Ю.Б., другие дети – Васильева Е.Б., проживает в <адрес> Трунова Н.П. <адрес>. В данном наследственном деле имеется письмо от нотариуса в адрес Труновой Н.П. о заведении наследственного дела после смерти матери, предложения о принятии и оформлении наследства.
Таким образом, Рожков Ю.Б., хотя и не получил свидетельство о праве на наследство, но считается его принявшим, так как получение свидетельства о праве на наследство –это право наследника. Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, являлось собственностью Рожкова Ю.Б..
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела, свидетельства о смерти Рожкова Ю.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявления Рожковой Ю.А. и Рожковой М.А. нотариусу, следует, что истцы-ответчики обратились с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.45).
Согласно п.74 настоящего Постановления в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1974 году, т.е. до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.
Согласно ст. 113 ГК РСФСР личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора.
В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.
Статьей 126 ГК РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.
Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, числится за Рожковым Ю.Б. (л.д. 23-24).
Суд полагает, что Рожков Ю.Б., являясь членом колхозного двора до его преобразования, в порядке наследования после смерти матери Рожковой А.Д. приобрел в собственность и земельный участок.
Согласно справке, выданной ОНД по Лаишевскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме Рожковых в <адрес>, где полностью выгорел дом изнутри, имущество, находящееся в нем (л.д.22).
Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после пожара степень сохранности <данные изъяты> процентов, отсутствуют: перекрытие, крыша <данные изъяты>, перегородки, окна, двери, полы, отделка, электро и санитарно устройства (л.д.26-36).
Таким образом, спорное имущество - домовладение приобрел другой статус и не может быть объектом наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Представитель истцов Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. О.В. Зеленюк, действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что в ст. 1153 ГК РФ указаны не исчерпывающие действия, могут быть любые действия, а именно: участие в похоронах, проведение поминок, взятие личных вещей наследодателя, проведение косметического ремонта, ухаживание за приусадебным участком, которые были совершены Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. в течение шести месяцев после смерти Рожковой А.Д., что подтверждается показаниями свидетелей Чистяковой Г.Ф., Ермаковой Л.А., Лучкиной А.И..
Вместе с тем, из указанных показаний свидетелей следует обратное, из показаний свидетеля Чистяковой Г.Ф. следует, что «когда А.Д. не стало, и в огороде не стали садить», из показаний Лучкиной А.И. следует, что «дом штукатурить нанимали при тете Шуре, после смерти тети Шуры все было устроено, сделано», « Юру сестры не бросили, помогали всегда, Нина раза два в год приезжала, … переводы делала», «после смерти тети Шуры вначале сажали огород тетя Катя, потом перестали».
Суд не может в обоснование исковых требований Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. ссылаться на показания Ермаковой Л.А., являющейся дочерью Васильевой Е.Б., а также на повторное показание Чистяковой Г.Ф., являющейся близким родственником истцам, по поводу швейной машинки, которую после смерти Рожковой А.Д. взяла Васильева Е.Б., в виду их недопустимости, так как являются заинтересованными лицами.
Суд не может согласиться с тем, что совершение таких действий, как участие в похоронах, проведение поминок, являются действиями, свидетельствующими фактическое принятие наследство.
Согласно п.35 настоящего Постановления наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
В соответствии с п.36 настоящего Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Совершение указанных действий в п. 36 настоящего Постановления и предоставление документов об их совершении в суд не были представлены.
Совершение действия истцами Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. как проведение косметического ремонта и ухаживание за приусадебным участком не могут расцениваться как совершение наследника действий как к собственному имуществу, так как в доме проживал их брат с супругой.
Кроме того, обработка земельного участка Васильевой Е.Б. кроме показания Лучкиной А.И., которые противоречат показаниям Чистяковой Г.Ф., не подтверждается иными доказательствами.
Совершение действий как взятие Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. личных вещей Рожковой А.Д., а именно: платка, швейной машинки, кофты, в судебном заседании достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердилось.
Кроме того, Трунова Н.П. знала о необходимости принятия наследства в срок, указанный законом, как следует из материалов наследственного дела Рожковой А.Д..
При таких обстоятельствах, суд полагает, требования Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. о фактическом принятии наследства не могут удовлетворены.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поэтому суд полагает, что требования о признании право собственности за умершей Рожковой А.Д. на жилой дом № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> после пожара степень сохранности <данные изъяты> процентов, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов-ответчиков подлежат удовлетворению частично, а именно: требование о включении в наследственную массу земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании право собственности за ними по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Сумма иска составляет <данные изъяты>.
При подаче иска Рожковой Ю.А. была уплачена государственная пошлина в сумме лишь <данные изъяты>, Рожковой М.А. государственная пошлина не уплачена.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, 88, 91, 103 ГПК РФ, суд полагает, что с Рожковой Ю.А. подлежит взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Рожковой М.А. – <данные изъяты> в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Рожковой Ю.А. и Рожковой М.А. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти Рожкова Ю.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Рожковой Ю.А. и Рожковой М.А. по <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать государственную пошлину с Рожковой Ю.А. в сумме <данные изъяты>, с Рожковой М.А. – <данные изъяты> в доход государства.
В иске Васильевой Е.Б. и Труновой Н.П. о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери, Рожковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Рожковой А.Д. на жилой дом № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> после пожара степень сохранности <данные изъяты> процентов, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.