Дело № 2-503-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 26 июля 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дудаковой Т.В. к Бурмистровой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета по данному адресу, по иску Бурмистровой В.А. к Дудаковой Т.В. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, внесении изменения в данный договор путем включения в число собственников жилого дома, признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внесении изменения в данный договор купли-продажи земельного участка путем включения в число покупателей, недействительными записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Дудакова Т.В. обратилась в суд с иском и просит признать Бурмистрову В.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме зарегистрированы по месту жительства её совершеннолетние дети: Бурмистрова В.А., Дудакова О.А., Дудаков О.А., которые проживают совместно с ней, кроме Бурмистровой В.А., проживающей со своей семьей, супругом и детьми по адресу: <адрес>. Бурмистрова В.А. не имеет в спорном доме каких-либо вещей, коммунальные платежи не производит. Добровольно сняться с учета отказывается.
Бурмистрова В.А. обратилась в суд с иском и просит признать незаконным и отменить договор о приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отменить сделку по регистрации права собственности на данную квартиру, прекратить право собственности ответчика на данную квартиру и признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ её старший сын получал паспорт. Она попросила у матери домовую книгу для предоставления в УФМС. В домовой книге она обнаружила, что отметку о наличии договора приватизации квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мама стала требовать, чтобы она выписалась из квартиры, так как имеет намерение продать. Она не знала, что данная квартира находится в чьей-либо собственности. Она обратилась в БТИ, чтобы узнать, кто приватизировал и кто является собственником квартиры. Из ответа БТИ она узнала, что не участвовала в приватизации. Полагает, что ущемлены её права при приватизации квартиры. Полагает, что договор о приватизации квартиры матерью является незаконным и подлежит отмене. Матерью был приватизирован земельный участок, на котором расположена квартира, о чем матерью получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Данное свидетельство подлежит отмене.
В последующем требования по иску были изменены и просила признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А., внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А., включить в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А., признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А., внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А., признать недействительными записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В последующем от требования «включить в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову Валентину Александровну» отказалась, о чем вынесено определение и в требованиях «внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А.», «внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А.» просила заменить слова « в части» на слово «путем».
На судебном заседании Дудакова Т.В. и её представитель поддержали иск, просили свой иск удовлетворить и отказать в удовлетворении иска Бурмистровой В.А., применив срок исковой давности.
Дудакова Т.В. показала, что её дочь Бурмистрова В.А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ по каким-то причинам отказалась к ней приезжать и провозить внуков. Объяснения дочери по этому поводу она не принимает. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова В.А. часто уходила от мужа и проживала у неё. Она никогда ей не чинила препятствия в проживании, всегда помогала. Когда она обратилась в отдел социальной защиты по поводу льгот по оплате коммунальных услуг, то выяснилось, что большая часть льгот предоставлена Бурмистровой. Поэтому она обратилась в суд о снятии Бурмистровой В.А. с регистрационного учета, так как Бурмистрова не проживает и не пользуется домом, имеет свою семью и проживают у мужа в доме. Договор о передаче в собственность граждан она потеряла. О том, что квартира приватизирована, Бурмистрова знала давно, в ДД.ММ.ГГГГ годы Бурмистрова проживала у неё, пользовалась домовой книгой, записала своих детей в неё. Совместно с ней проживают двое взрослых её детей, продавать квартиру она не желает.
Бурмистрова В.А. и её представитель на судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, иск Дудаковой Т.В. не признали.
Бурмистрова В.А. показала, что о том, что квартира является собственностью матери, она узнала лишь тогда, когда её старший сын получал паспорт. Детей она сама записывала в домовую книгу в ДД.ММ.ГГГГ годы, когда устраивала детей в детский сад. Она проживала у матери. Мама говорила, чтобы она зарегистрировала детей, но она почему-то не стала. В первый раз она получала паспорт в 16 лет, в ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз она получала паспорт в ДД.ММ.ГГГГ, проживала у мужа, брала домовую книгу. В суд с иском она обратилась потому, что к ней с иском обратилась мама. Отношения испортились с мамой тогда, когда умер отчим в ДД.ММ.ГГГГ, мама обиделась, что не приехали на похороны.
Представитель Бурмистровой В.А. О. В. Зеленюк показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова была несовершеннолетней, оно обладала такими же правами, как её мать и должна была включена в договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. Если не была включена, то должно быть заключение органа опеки и попечительства при исполкоме. Запись в домовой книге свидетельствует лишь о приватизации квартиры, а кто туда вошел, неизвестно. Бурмистрова узнала о приватизации лишь тогда, когда мама подала в суд. Мама не защитила права своего ребенка.
Представитель исполкома Лаишевского муниципального района РТ Виноградов А.С. на судебное заседание явился, высказал мнение по принятию решение на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель УФМС России по РТ на судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Перечень случаев, при которых органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства определен пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (далее по тексту – Правила).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, подтверждается, что квартира <адрес> является собственностью Дудаковой Т.В., а также земельный участок, на котором находится данная квартира, предоставлена Дудаковой Т.В. в собственность согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение пункта 3 данного постановления заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36, 91).
В судебном заседании, показаниями сторон и свидетелей, установлено, что Бурмистрова В.А. длительное время не проживает в спорном помещении, проживает своей семьей, детьми у супруга по адресу: <адрес>, который находится в собственности у супруга (л.д.68-69).
Бурмистрова В.А. выехала из спорного помещения добровольно, вещей не имеет, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Более того, проживая по адресу: <адрес> будучи зарегистрированная по адресу: <адрес>, получает льготы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> процентов (л.д.163-169, 171).
Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В домовой книге на квартиру <адрес> имеется запись « перенесено с карт. прописки, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.12).
Документ – договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в суд не представлен, на запросы в соответствующие органы, получены ответы об отсутствии копии данного документа.
Вместе с тем, регистрация данного документа имела место (л.д. 57-58).
Утверждение Бурмистровой В.А. и её представителя о том, что Бурмистрова узнала, что Дудакова Т.В. приватизировала жилое помещение, не включив её, лишь после подачи иска матери в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), не обоснованное, поскольку по поводу даты и обстоятельств, при которых ей стало известно о приватизации квартиры матерью, Бурмистрова дает непоследовательные показания, то в ДД.ММ.ГГГГ, когда старший сын получал паспорт, то в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в суде установлено, что Бурмистрова В.А. длительное время пользовалась домовой книгой, проживая у матери, в ДД.ММ.ГГГГ записывала в неё детей, в ДД.ММ.ГГГГ при получении во второй раз паспорта, пользовалась данной домовой книгой.
Следовательно, Бурмистровой В.А. о приватизации квартиры <адрес> стало известно в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд полагает, поскольку в суде стороной заявлено применение исковой давности, то в иске Бурмистровой В.А. следует отказать.
Суд, изучив показания свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, не может считать их допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуги представителя, следует удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов копирования документов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Дудаковой Т.В. удовлетворить.
Признать Бурмистрову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по данному адресу.
В иске Бурмистровой В.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А.,
о внесении изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в число собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А,,
о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А.,
о внесении изменения в договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в число покупателей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, Бурмистрову В.А.,
о признании недействительными записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Бурмистровой В.А. в пользу Дудаковой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, копировании документов в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.