Дело № 2-824-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 12 сентября 2012 года
Лаишевский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к Сибгатуллину Х.Я. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
РСА обратился в суд с иском к Сибгатуллину Х.Я. и просит взыскать в порядке регресса <данные изъяты>, сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истец согласно ст. 25 Закона об ОСАГО осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от Огурцова А.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Огурцова В.А., Огурцовой Е.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела вред жизни Огруцова В.А., Огурцовой Е.А. был причинен в результате противоправных действий Сибгатуллина Х.Я., что подтверждается приговором Лаишевского районного суда РТ. На момент совершения ДТП ОАО «Нармонка» являлось владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Сибгатуллин Х.Я. Согласно выписки из ЕГРЮ с официального сайта ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нармонка» ликвидировано. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Сибгатуллина Х.Я., и из-за отсутствия Сибгатуллиным Х.Я. и ОАО «Нармонка» установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона РФ об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил выплату по потере кормильца Огурцовой Юлии Владимировне на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Дополнительным решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Огурцову А.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. У РСА возникло регрессное требование к Сибгатуллину Х.Я. согласно п.1 ст. 20, подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона РФ об ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, иск не признал, заявил о пропуске исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, действующего по доверенности, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда сожжет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела, приговора Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сибгатуллин Х.Я. осужден за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где управляя комбайном <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Огурцова В.А., в результате данного ДТП Огурцов В.А. и Огурцова Е.А. получили телесные повреждения и скончались на месте ДТП, Сибгатуллин Х.Я. привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в четыре года (л.д.58-60).
Из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство комбайн <данные изъяты> принадлежит ОАО «Нармонка» (л.д.62).
Согласно выписки из ЕГРЮ с официального сайта ФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нармонгка» ликвидировано (л.д.117-118).
Согласно ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица из-за неисполнения им установленной настоящим Законом обязанности страхования.
Материалами дела, заявлением Огурцова А.А., решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, подтверждается, что истцом осуществлены компенсационные выплаты потерпевшим (л.д.44-57).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда возникают обязательства вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Срок исковой давности начал течь с момента наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетного срока.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Сибгаиуллину Х.Я. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.