Дело № 2-881/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 19 сентября 2012 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маловой Н.Н. о признании права собственности на дачный дом,
у с т а н о в и л :
Малова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать право собственности на дачный дом и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ купила дачный дом общей площадью <данные изъяты> согласно договору купли-продажи, на основании которого ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Дом был старый, ветхий. После проведения реконструкции общая площадь составила <данные изъяты> вместе с мансардой, а также отремонтировала баню. Она обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в г. Лаишево с Декларацией об объекте недвижимости с целью государственной регистрации права собственности на дачный дом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ отказал внести изменения. В соответствии с Лесным кодексом допускается реконструкция, строительство объектов на землях лесного фонда для различных целей, в том числе осуществления рекреационной деятельности. Имеется договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ для использования земли в рекреационных целях. На дачный дом изготовлен технический паспорт и взят на учет как дачный дом, то есть дачный дом соответствует требованиям действующих норм и правил, его существование не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ разработан проект освоения лесного участка, по которому дано положительное заключение. В данном проекте разрешена реконструкция дачных домиков и хозяйственных строений в прежних размерах.
В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что домик принадлежал свекорю, дом расположен на песках, поэтому при производстве реконструкции в связи с ветхостью домика пришлось в некоторых местах делать углубления на 20-30 см. для фундамента. Со стороны веранды домик расположен на столбиках. В прежних границах фундамента домика произведена реконструкция. В доме водопровод отсутствует, уборная на улице, стены дощатые, то есть для летнего периода отдыха. Также отремонтировано хозяйственное строение- баня.
Ответчик - представитель министерства лесного хозяйства РТ на судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя, возразив против удовлетворения иска.
Третье лицо- председатель ДНТП «Бор-1» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно соглашению об изменении и дополнении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, где арендатор имеет право использовать лесной участок в целях организации отдыха, осуществлять на лесном участке в установленном порядке возведение временных построек (л.д.45-50).
Проектом освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда определена характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В наименовании объектов инфраструктуры указан дом и хозяйственное строение истца (порядковый номер № и № раздела 3.5.2, 3.6.), где указано, что существующие объекты, в том числе объект под № и № подлежат реконструкции (л.д. 33-35,37-44).
Согласно заключению государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный ДНТП «Бор-1» для осуществления рекреационной деятельности проект разработан в соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ, лесным планом РТ и лесохозяйственным регламентом ГБУ «Пригородное лесничество», заключение признано положительным (л.д.36).
Согласно ст.41 Лесного Кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Лесной участок, на котором расположен дачный дом, предоставлен в аренду ДНТП «Бор-1», срок договора аренды не истек.
Из технического паспорта на объект видно, что он является дачным, а не жилым. Строение расположено на участке лесного фонда, который передан ДНТП «Бор-1» в аренду сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды не оспорен, не расторгнут (л.д.9-16,21-32).
Суд полагает, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Маловой Н.Н. удовлетворить.
Признать право собственности на дачный дом № общей площадью <данные изъяты> а также на хозяйственное строение № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, за Маловой Н.Н..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней.
Судья Фролова Г.Г.