Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по искам Кологреевой И.Р. к Шабанову В.Г., Исмагилову Ш.Р., Дачному потребительскому кооперативу «Зеленый бор-3», Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным уклонение (бездействие) госоргана от заключения договора аренды лесного участка, признании недействительным существующего договора аренды лесного участка и записи о его регистрации, разделе лесного участка на два участка для последующего предоставления в аренду и запрете осуществлять хозяйственную деятельность на испрашиваемом лесном участке,
ус т а н о в и л:
Первоначально Кологреева И.Р. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Шабанову В.Г, Исмагилову Ш.Р., Дачному потребительскому кооперативу «Зеленый бор - 3» (далее - ДПК «Зеленый бор-3», а все вместе - ответчики), в котором просила:
1) признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Исмагиловым Ш.Р. в части купли - продажи дачного дома, инв.№, литеры <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности этой сделки в виде исключения соответствующей записи о заключении данного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу;
2) восстановить положение, существующее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право собственности истицы путем признания недействительным (отсутствующим) зарегистрированного за Шабановым В.Г. права собственности на указанный дачный дом, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РТ в лице Лаишевского филиала (далее по тексту - Управление Росреестра по Рестра по рТ)астра и картографии по РТ в лице Лаишевского филиала (далее по тексту - Управление рированного за Шабановым В.льзовТ) исключить соответствующую запись о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
3) восстановить положение, существующее до нарушения права и пресечь действия, нарушающих право собственности истицы, путем обязания ответчиков не чинить истице никаких препятствия в пользовании и владении ее дачным домом, в том числе не предпринимать никаких мер, направленных на недопущение истицы и членов ее семьи в ее дом; обязать ответчиков обеспечить истице и членам ее семьи беспрепятственный проход к ее дому, выдать истице ключи от замков, запирающих калитку и ворота ДПК «Зеленый бор 3» и не менять эти замки без согласования с истицей; запретить ответчикам осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке, занятым дачным домом истицы и необходимым для его использования в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником дачного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта №, расположенного на территории ДПК «Зелёный Бор-3». В пользовании названным домом ответчики ей препятствуют.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, заявленные в пункте 3 просительной части иска и просила восстановить положение, существующее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающих право собственности Кологреевой И.Р., путем обязания ответчиков не чинить Кологреевой И.Р. никаких препятствия в пользовании и владении дачным домом, в том числе не предпринимать никаких мер, направленных на недопущение Кологреевой И.Р. и любых иных лиц в ее дом; обязать ответчиков обеспечить Кологреевой И.Р. и любым иным лицам беспрепятственный проход к ее дому; обязать ответчиков не менять замки, запирающие калитку и ворота базы отдыха ДПК «Зеленый Бор-3», без согласования с истицей; запретить ответчикам осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке, занятым дачным домом истицы и необходимым для его использования площадью <данные изъяты> кв.м. - в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. <данные изъяты>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование истицы о запрете ответчикам осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., занятым дачным домом №, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим на праве собственности истице, и необходимым для использования данного дачного дома, в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу, выделено в отдельное производство и было возбуждено гражданское дело (л.д.<данные изъяты>).
В последующем истица обратилась в суд с иском к Шабанову В.Г, Исмагилову Ш.Р., ДПК «Зеленый бор - 3», Министерству лесного хозяйства РТ (далее - Минлесхоз РТ) (л.д. <данные изъяты>), в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства РТ и ДПК «Зеленый бор-3» и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние; признать незаконным уклонение (бездействие) Минлесхоза РТ в заключении с Кологреевой И.Р. договора аренды лесного участка; произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) и <данные изъяты> кв.м. - для последующего предоставления Кологреевой И.Р.; обязать Минлесхоз РТ направить в адрес Кологреевой И.Р. оферту: подписанный со стороны министерства проект договора аренды участка земель лесного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования находящегося на нем объекта недвижимости сроком 49 лет с размером арендной платы согласно действующего законодательства РФ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что арендатор участка лесного фонда ДПК «Зеленый Бор-3», на территории которого находится принадлежащий ей на праве собственности дачный дом, в лице его председателя Исмагилова Ш.Р., оказывает ей препятствия в пользовании дачным домом и прилегающей к нему территории.
Обращения истицы в министерство лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней самостоятельного договора аренды лесного участка, необходимого ей для использования ее дачного дома, остались без ответа.
Указывая на наличие у нее исключительного права на аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также на необходимость соблюдения баланса сторон, истица считает возможным разделить арендуемый ДПК «Зеленый Бор-3» участок лесного фонда на 2 земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) и <данные изъяты> кв.м. с последующим предоставлением последнего ей в аренду.
Расчет необходимой ей площади земельного участка истица произвела исходя из соотношения площади своего дачного дома к площади остальных домов, расположенных на территории ДПК «Зеленый Бор-3», а также руководствуясь минимальными размерами дачного участка, установленными в СНиП 30-02-97 и решении Совета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истица уточнила площадь земельного участка, о запрете использования которого ответчиками для хозяйственной деятельности ей было заявлено требование, указав, что площадь названного участка также должна составлять <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы по ее ходатайству объединены в одно производство.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Романов И.В. увеличил исковые требования и просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации оспариваемого договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В том же судебном заседании Управление Росреестра по Рестра по рТ)астра и картографии по РТ в лице Лаишевского филиала (далее по тексту - Управление рированного за Шабановым В.Г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Кологреева И.Р., ее представители Романов И.В. и Александров П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, представив свои объяснения по иску в письменном виде (л.д. <данные изъяты>).
Представитель ответчиков Шабанова В.Н., ДПК «Зеленый бор-3» и Исмагилова Ш.Р. - Рясов А.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).
Представитель ответчика - Минлесхоза РТ в суд не явился. Заместитель министра Хайруллин З.Н. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства. Позиция министерства по иску изложена в представленном ранее отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица имеет исключительное право на приобретение права аренды участка лесного фонда, площадью в размере участка земли, занятого ее строением, то есть в размере <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в отзыве указывается, что истица является ненадлежащим истцом, поскольку она не является стороной оспариваемого договора аренды (л.д. <данные изъяты>).
Представитель ответчика - Управление Росреестра по РТ в суд не явился. Заместитель начальника Лаишевского отдела Евдокимов А.Н. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель третьего лица - Лаишевского участка БТИ в суд не явился. Начальник участка Федотова А.А. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.
Положения пункта 1 статьи 74 ЛК РФ, предусматривающие предоставление земельных участков по результатам аукционов, должны в данном случае рассматриваться в совокупности с положениями статьи 36 ЗК РФ, согласно которой собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков. Согласно определению Конституционного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-О на возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Кологреева И.Р. является собственником дачного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Указанный дачный дом приобретен Кологреевой И.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хайруллиной Н.В., действующей от имени Хаипова А.В., и акта приема-передачи дачного дома (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что дачный дом, принадлежащий Кологреевой И.Р., находится в границах участка лесного фонда, арендуемого ДПК «Зелёный Бор-3» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору аренды (л.д. <данные изъяты>) Минлесхоз РТ предоставило в аренду ДПК «Зеленый Бор-3» лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 49 лет.
Договор от имени арендатора подписан председателем ДПК «Зеленый Бор-3» Исмагиловым Ш.Р.
ДД.ММ.ГГГГ названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.
Согласно материалам дела, первоначально вышеуказанный участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га был предоставлен Пригородным лесхозом Минлесхоза РТ на праве аренды Строительно-монтажному управлению № ГЖД по договору аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. <данные изъяты>).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник СМУ-3 ГЖД обратился в адрес директора Пригородного лесхоза Минлесхоза РТ с просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза квартал №, в пользу Исмагилова Ш.Р. в связи с договором купли-продажи дачных домов (л.д. <данные изъяты>).
Основываясь на данном отказе, свидетельстве о государственной регистрации права собственности на дачные домики, ДПК «Зеленый Бор-3» обратилось в Минлесхоз РТ с просьбой о заключении договора аренды лесного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство поручило ГБУ «Пригородное лесничество» подготовить сведения об имеющихся обременениях на испрашиваемый лесной участок или отсутствии таковых с целью последующего заключения договора аренды лесного участка с ДПК «Зелный Бор-3» (л.д. <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что собственником остальных дачных домов, расположенных в пределах арендуемого ДПК «Зеленый Бор-3» лесного участка, с ДД.ММ.ГГГГ является Шабанов В.Г. (л.д. <данные изъяты>).
Право собственности Шабанова В.Г. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных им с Исмагиловым Ш.Р. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ДПК «Зеленый Бор-3» являются Исмагилов Р.Г, Исмагилов Ш.Р. и Гайфуллин А.И. (л.д. <данные изъяты>).
Приведенные выше обстоятельства дела указывают на то, что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с лицом - ДПК «Зеленый Бор-3», которое собственником дачных домов, расположенных в границах арендуемого им лесного участка, не является. Материалами дела подтверждается, что на момент заключения оспариваемого договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном лесном участке, являлись физические лица - Кологреева И.Р. и Исмагилов Ш.Р. При этом, в день заключения названного договора аренды Исмагилов Ш.Р. реализовал принадлежащие ему дачные дома Шабанову В.Г., который, кроме того, не является даже членом ДПК «Зеленый Бор-3».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушении требований закона, а именно статьи 36 ЗК РФ, и, следовательно, он является ничтожным.
С учетом изложенного, доводы Кологреевой И.Р. о нарушении ее права на оформление участка лесного фонда, необходимого для использования принадлежащего ей дачного дома, существующим договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
При таком положении, требования истицы в части признании недействительным (ничтожным) названного договора аренды, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации указанного договора аренды, подлежат удовлетворению.
Что касается остальных исковых требований Кологреевой И.Р., то они подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из жалобы Кологреевой И.Р. в адрес министра лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения истицы в министерство с просьбой расторгнуть договор аренды лесного участка, заключенный с ДПК «Зеленый Бор 3», и выделить ей на праве аренды обособленный участок земли, направив в адрес заявительницы проект договора аренды (л.д. <данные изъяты>).
Письмо Минлесхоза РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес Кологреевой И.Р. по ее жалобе, каких-либо разъяснений относительно ее просьбы о заключении договора аренды участка лесного фонда не содержит (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Кологреева И.Р. вновь обратилась к министру лесного хозяйства РТ с просьбой направить в ее адрес проект (оферту) долгосрочного договора аренды лесного участка, необходимого ей для использования дачного дома, собственником которого она является (л.д. <данные изъяты>).
Из письма Минлесхоза РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) следует, что испрашиваемый Кологреевой И.Р. лесной участок не может быть предоставлен в аренду в силу обременения его правом аренды в пользу ДПК «Зеленый Бор-3».
Как установлено выше судом, испрашиваемый Кологреевой И.Р. для предоставления ей в аренду лесной участок был предоставлен по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Зеленый Бор-3», названный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.
На момент обращения Кологреевой И.Р. в министерство данный договор аренды расторгнут, прекращен либо признан недействительным не был.
Учитывая, что имущество, обремененное правом аренды в пользу одного лица, не может выступать объектом аренды по договору с другим лицом, суд приходит к выводу, что уклонение (бездействие) Минлесхоза РТ от заключения с Кологреевой И.Р. договора аренды лесного участка совершено в соответствии с законом и не нарушает права либо свободы истицы.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на данные обстоятельства как на основания своих требований и возражений.
Стороной истицы не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств того, что испрашиваемый ею участок лесного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., конфигурацией, обозначенной на представленных истицей схемах (л.д. <данные изъяты>), необходим ей для использования ее дачного дома. Кроме того, в деле не имеется сведений, что лесной участок именно в таких границах находился в пользовании прежнего собственника дачного дома Хаипова А.В. и используется Кологреевой И.Р. с момента приобретения ею права собственности на дачный дом.
Доводы представителей истицы о том, что указанная площадь была рассчитана с учетом минимальных размеров дачных участков, установленных решением Совета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и нормами СНиП 30-02-97, несостоятельны, поскольку закрепленные в них положения определяют предельные размеры дачных земельных участков и не могут быть применены при разрешении спора о предоставлении участка лесного фонда.
Вычисление испрашиваемой истицей площади лесного участка исходя из площади ее дачного дома в пропорции к площади остальных дачных домов, расположенных на территории ДПК «Зеленый Бор-3», не основано на законе и потому не может лечь в основу выводов суда.
Как видно из представленных истицей схем испрашиваемого ею участка лесного фонда (л.д. <данные изъяты>), его границы вплотную примыкают к стенам дачных домов, находящихся в собственности Шабанова В.Г. При этом, вход в один из дачных домов Шабанова В.Г. может быть осуществлен только через участок, испрашиваемый истицей, что сама истица в суде не отрицала.
Исходя из изложенного, руководствуясь установленными гражданским законодательством принципами разумности, добросовестности и справедливости, не допускающими действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом, требования Кологреевой И.Р. в части раздела земельного участка площадью <данные изъяты> га на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с последующим предоставлением ей на праве аренды лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат отклонению.
Поскольку судом отказано в признании за Кологреевой И.Р. права на аренду лесного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а самой истицей не представлено доказательств того, что Исмагилов Ш.Р., Шабанов В.Г. и ДПК «Зеленый Бор-3» осуществляют хозяйственную деятельность на земельном участке, занятом дачным домом истицы и необходимым для его использования площадью <данные изъяты> кв.м., в удовлетворении ее требования о запрете перечисленным лицам осуществлять любую хозяйственную деятельность на этом земельном участке, также должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования Кологреевой И.Р. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кологреевой И.Р. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый бор-3», и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное состояние.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Дачным потребительским кооперативом «Зеленый бор-3».
В удовлетворении исковых требований:
признать незаконным уклонение (бездействие) Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от заключения с Кологреевой И.Р. договора аренды лесного участка,
произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) и <данные изъяты> кв.м. - для последующего предоставления Кологреевой И.Р.,
обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан направить в адрес Кологреевой И.Р. оферту: подписанный со стороны министерства проект договора аренды участка земель лесного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования находящегося на нем объекта недвижимости сроком 49 лет с размером арендной платы согласно действующего законодательства Российской Федерации,
восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право собственности Кологреевой И.Р., путем запрещения Шабанову В.Г., Исмагилову Ш.Р., Дачному потребительскому кооперативу «Зеленый Бор 3» осуществлять любую хозяйственную деятельность на земельном участке, занятым дачным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащим на праве собственности Кологреевой И.Р., и необходимым для его использования площадью <данные изъяты> кв.м., в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу,
Кологреевой И.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.