Дело № 2-45/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Шарифуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Захаровой А.Т к Захарову Д.А. о приостановки регистрации права собственности, вселении, постановке на регистрационный учет и возмещении морального вреда,
установил:
Захарова А.Т., от имени которой по доверенности действует Баринова А.Ю., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Захарову Д.А., в обоснование которого указала, что ранее она вместе с сыном Захаровым А.Е. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но зарегистрирована по данному адресу не была.
Указанное жилое помещение было предоставлено Захарову А.Е. ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Юбилейное», где он работал, и является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Е. умер. После смерти сына истицу парализовало, и она уехала на лечение к дочери на Украину.
По возвращении с Украины в ДД.ММ.ГГГГ года истица не смогла попасть в ранее занимаемое жилое помещение, так как внук Захаров Д.А, ответчик по настоящему иску, не впустил ее в квартиру.
По утверждению истицы, иного жилья у нее не имеется, вследствие чего она вынуждена жить в подъезде дома либо у знакомых. Кроме того, в отсутствии регистрации по месту жительства истица лишена возможности оформить инвалидность.
По ее мнению, будучи нетрудоспособным членом семьи, она имеет право проживать в спорной квартире и участвовать в ее приватизации, поэтому Захарова А.Т. просила обязать ОУФМС РФ по РТ поставить ее на регистрационный учет по адресу: <адрес> вселить ее в квартиру по данному адресу; обязать Палату земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района РТ приостановить оформление документов на приватизацию вышеназванной квартиры и не выдавать договор приватизации на руки лицу, участвующему в приватизации.
Кроме того, ссылаясь на то, что отсутствие места жительства подорвало ее здоровье, а отказ внука Захарова Д.А. в проживании в спорной квартире, причиняет истице моральные страдания, Захарова А.Т. просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнила и увеличила исковые требования и просила признать за Захаровой А.Т. право пользования (проживания) квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить Захарову А.Т. в данное жилое помещение; обязать ОУФМС по РТ поставить Захарову А.Т. на регистрационный учет по указанному адресу; обязать Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ внести изменения в договор социального найма и обслуживания жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, включив Захарову А.Т. в состав нанимателей жилого помещения, а также взыскать с Захарова Д.А. в пользу истицы <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование уточненных и увеличенных требований указано, что истица уезжала на Украину на лечение, по возвращении с которого Захаров Д.А. обещал истице зарегистрировать ее в спорной квартире. В заявлении о снятии Захаровой А.Т. с регистрационного учета истица в силу своей юридической неграмотности поставила свою подпись, не прочитав заявления и не ознакомившись с причиною ее снятия с регистрационного учета - «для регистрации и постоянного места жительства в Республике Украина». По утверждению истицы, дочь не обещала предоставить ей постоянное место жительства на Украине, а только разрешила пожить у нее дома на период лечения.
В судебном заседании Захарова А.Т. заявила отказ от исковых требований в части взыскания с Захарова Д.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который был принят судом с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части истица и ее представитель Баринова А.Ю. требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Захаров Д.А. и его представитель Метелева Г.Р. иск не признали, указав, что Захарова А.Т. в спорной квартире никогда зарегистрирована не была, проживала в квартире без согласия Захарова Д.А., в силу чего она не приобрела право пользования данной квартирой. Кроме того, указали, что ДД.ММ.ГГГГ года Захарова Т.А., собрав все свои вещи, снялась с регистрационного учета в Лаишевском районе РТ и переехала на постоянное место жительства к своей дочери на Украину.
Представитель соответчика Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ - Глава сельского поселения Гилязетдинова Н.С. на вселение Захаровой А.Т. в спорное жилое помещение не возражала, пояснив суду, что в Исполком поселения Захарова А.Т. с просьбой о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения не обращалась.
Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ Зянбаров Р.И. указал на отсутствие самостоятельных требований относительно предмета спора, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился. Начальник Лаишевского отдела Управления Филиппов И.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РТ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.Т. была зарегистрирована по месту жительства бывшей супруги ее сына Захарова А.Е. по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживала.
На основании постановления Главы Администрации Лаишевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.Е. с семьей в составе 2 человека - Захаров А.Е. и его сын Захаров Д.А. был выдан ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Е. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в квартире по вышеуказанному адресу. Захарова А.Т. все это время проживала вместе с сыном.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. был зарегистрирован по месту жительства своего отца Захарова А.Е., однако с ним не проживал, отношения с отцом не поддерживал, о чем он указал суду в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Е. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.Т. на основании своего заявления была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>
Из Выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ видно, что спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности сельского поселения на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
По договору социального найма и обслуживания жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Захарову Д.А. на условиях социального найма.
В судебном заседании Захарова А.Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она выехала к своей дочери на Украину для лечения, для чего снялась с регистрационного учета по месту регистрации. По словам истицы, ее внук Захаров Д.А. обещал ей в случае возвращения зарегистрировать ее по прежнему месту жительства - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На Украине истица находилась около года, однако отношения с дочерью и ее мужем у нее не сложились, и ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на прежнее место жительства. Захаров Д.А. отказался впустить истицу в ранее занимаемую ею квартиру, предложив ей вернуться обратно к дочери на Украину.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Захарову А.Е. ордера на жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу статьи 51 названного Кодекса основанием для заключения договора найма жилого помещения между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином в домах государственного и общественного жилищного фонда являлся ордер на жилое помещение, выданный на имя нанимателя.
Статьей 53 того же Кодекса предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При этом, родитель нанимателя был отнесен законом к членам семьи нанимателя.
Кроме того, статьей 54 того же Кодекса устанавливалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего родителя, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Гражданин, вселенный нанимателем, приобретал равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если этот гражданин являлся или признавался членом его семьи (статья 53) и если при вселении между этим гражданином, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Статья 70 нового Кодекса также предусматривает право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего родителя. При этом, вселение в жилое помещение гражданина в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу, что Захаров А.Е., являвшийся при жизни нанимателем спорной квартиры на основании выданного на его имя ордера на жилое помещение, вселив по месту своего жительства Захарову А.Т., реализовал предоставленное ему законом право на вселение своего родителя в занимаемое им жилое помещение.
При таком положении, Захарова А.Т. приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В данном случае, отсутствие заключенного между жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем жилого помещения договора найма жилья не препятствовало осуществлению Захаровым А.Е. прав нанимателя жилого помещения, в том числе по вселению в жилое помещение своего родителя, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа уполномоченной на то организацией.
Также не влияет на вышеизложенный вывод суда довод стороны ответчика о том, что Захаров Д.А. свое согласие на вселение Захаровой А.Т. в спорное жилое помещение не давал.
В судебном заседании Захарова А.Т. указала, что проживала в спорной квартире с момента возвращения своего сына Захарова А.Е. из мест лишения свободы по день его смерти, а затем и после смерти сына, всего около 5 лет. Из пояснений Захарова Д.А. следует, что о факте проживания истицы с его отцом ему было известно. Указанное обстоятельство, по мнению суда, предполагает под собой наличие согласия ответчика на вселение Захаровой А.Т. в спорное жилое помещение. Доказательств наличия возражений на это вселение со стороны Захарова Д.А. в период проживания истицы в спорной квартире, ответчик суду не представил.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что Захарова А.Т. отсутствовала в испрашиваемом ею жилом помещении на протяжении одного года, выехав, как она указала, на лечение к дочери на Украину. Представленными в деле выписками из истории болезни Захаровой А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ее следующих заболеваний: <данные изъяты> и т.д.
Из пояснений истицы, ответчика и показаний свидетеля Захарова И.А. следует, что предметы мебели, телевизор и посуда, имевшиеся в квартире на момент проживания в ней Захаровой А.Т., истицей вывезены не были и находятся в квартире по настоящее время.
Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ года с Украины, истица не смогла зайти в ранее занимаемую квартиру, поскольку этому препятствовал ее внук Захаров Д.А., являющийся нанимателем квартиры.
Правом собственности либо пользования каким-либо иным жилым помещением Захарова Т.А. не обладает.
Указанные выше обстоятельства подтверждают, что выезд истицы из спорного жилого помещения был обусловлен ее поездкой на Украину к дочери и носил временный характер,
При таком положении, право пользования Захаровой Д.А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть восстановлено путем ее вселения в квартиру. Требования истицы в данной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждение ответчика о том, что он также нуждается в жилье и намерен переехать в спорное жилое помещение после проведения в нем ремонта не является препятствием для восстановления нарушенного права истицы на проживание в той же квартире. Суд отмечает, что на протяжении года после заключения между Исполкомом сельского поселения и Захаровым Д.А. договора социального найма и обслуживания жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает постоянно проживать в <адрес> с семьей своей жены, ремонт спорного жилого помещения не проводит, действия по переезду в квартиру не осуществляет, что, по мнению суда, указывает на отсутствие у ответчика острой нуждаемости в спорном жилом помещении.
Относительно остальных требований Захаровой А.Т. суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что истица не обращалась к ОУФМС РФ по РТ с просьбой поставить ее на регистрационный учет по месту нахождения спорной квартиры. Также истица не обращалась в Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ с просьбой заключить с ней договор социального найма спорной квартиры, включив ее в состав нанимателей данной квартиры.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что права и интересы истицы в этой части названными органами власти нарушены не были. Исходя из этого, требования Захаровой А.Т. о постановке на регистрационный учет и включении в состав нанимателей жилого помещения путем внесения изменений в существующий договор социального найма и обслуживания жилого помещения суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу. Исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и объема удовлетворенных судом требований истицы, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Захаровой А.Т. удовлетворить частично.
Признать за Захаровой А.Т. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселив Захарову А.Т. в данное жилое помещение.
Взыскать с Захарова Дмитрия Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований обязать ОУФМС по РТ поставить Захарову А.Т. на регистрационный учет по адресу: <адрес>; обязать Исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан внести изменения в договор социального найма и обслуживания жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, включив Захарову А.Т. в состав нанимателей жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.