Дело № 2-89/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 января 2011 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Бондаревой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Муратовой Н.Д. о признании незаконными решения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО СП УФССП по РТ Абдуллина Р.Р.
установил:
Муратова Н.Д обратилась в суд с жалобой и просит признать незаконными решения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Абдуллина Р.Р., связанные с возбуждением исполнительного производства на территории Лаишевского района с нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает данное постановление незаконным, по следующим основаниям: исполнительное производство незаконно возбуждено на территории Лаишевского района РТ; предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление содержит требование о добровольном исполнении требования, указанного в исполнительном документе, в течение 5 дней, при этом не ясно каким образом необходимо исполнить должнику решение суда; постановление не содержит указания на установленный законом порядок обжалования вынесенных постановлений и совершенных действий, что нарушает конституционное право на свободу обжалования действий и решений должностных лиц.
В судебном заседании заявитель Муратова Н.Д заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении ей копии исполнительного документа, а так же в части изменения предмета исполнения. Просила оставить заявление в остальной части без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве. Она будет оспаривать законность нахождения автомашины на территории Лаишевского района.
Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Абдуллин Р.Р с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что копия исполнительного документа направлена Муратовой Н.Д ДД.ММ.ГГГГ. В постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части предмета исполнения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, которое представлено суду в не прошитом виде, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного постановления предоставлено суду.
Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «АвтоКредитБанк» с Н.Д. взыскана задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовых расходов и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Муратовой Н.Д., с определением способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО СП УФССП по РТ Абдуллиным Р.Р ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Муратовой Н.Д службой судебных приставов-исполнителей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства направления копии исполнительного документа одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Копия исполнительного листа направлена Муратовой Н.Д ДД.ММ.ГГГГ после получения службой судебных приставов-исполнителей ее жалобы.
В постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в результате чего предмет исполнения стал соответствовать резолютивной части судебного решения.
Суд считает, что нарушение прав должника Муратовой Н.Д нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
жалобу Муратовой Н.Д. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие и действие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РО ССП УФССП по РТ Абдуллина Р.Р. выразившееся в не направлении копии исполнительного документа должнику Муратовой Н.Д. а так же в изменении предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника Муратовой Н.Д.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова