Дело № 2-124-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Н.Д. к Лаишевскому РО СП УФССП по РТ, ООО «АвтоКредитБанк» о признании незаконным факта нахождения автомобиля на территории <адрес> РТ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Муратова Н.Д обратилась в суд с иском и просит признать незаконным факт нахождения автомобиля на территории <адрес> РТ, признать незаконным возбуждение исполнительного производства на территории <адрес> РТ, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Р.Р, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указывает, что автомобиль оказался на территории <адрес> РТ в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей <адрес> РО СП <адрес>. Имеет место быть злоупотребление Банком гражданскими правами, так как юридических оснований помещения автомобиля на стоянку в <адрес> РТ не имеется. Место нахождения автомобиля определено местом ее жительства - <адрес>. <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворено ее требование к <адрес> РО СП <адрес> о возврате автомобиля в ее законное владение.
В судебном заседании истец Муратова Н.Д поддержала требования по тем же основаниям.
Ответчик - представитель Лаишевского РО ССП УФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель Абдуллин Р.Р иск не признал и пояснил, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» в суд не явился. Надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Выслушав стороны,изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РО ССП УФССП по РТ Абдуллиным Р.Р вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Муратовой Н.Д (л.д.8).
Основанием для возбуждении исполнительного производства послужило заявление должника и исполнительный лист, выданный <адрес> районным судом <адрес> (л.д.151, 152-154).
Автомашина, принадлежащая Муратовой Н.Д, находилась на территории <адрес> РТ (<адрес>).
Судебному приставу-исполнителю в момент возбуждения исполнительного производства не было известно об определении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены обеспечительные меры в виде замены одной меры по обеспечению иска другой мерой по обеспечению иска, а именно: наложение ареста на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Муратовой Н.Д, с передачей его на ответственное хранение ООО «АвтоКредитБанк» и назначение ООО «АвтоКредитБанк» ответственным хранителем автомобиля до вынесения решения суда.
Определение суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ (л.д.14-17).
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.
При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным возбуждения исполнительного производства на территории <адрес> РТ, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Р.Р, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.
Материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес> находится ООО «СПМ-Механика» завод базальтовой теплоизоляции (л.д.56).
ООО «АвтоКредитБанк» не представил суду доказательства правомерности нахождения автомашины <данные изъяты> на территории ООО «СПМ-Механика». Не представлен перечень стоянок, используемых Банком, на территории которых хранятся залоговые автомобили. Не представлены доказательства правомерности нахождения автомашины на территории ООО «СПМ-Механика».
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по РТ обязали возвратить Муратовой Н.Д автомобиль <данные изъяты> (л.д.139-145).
При таких обстоятельствах нахождение автомобиля на территории Лаишевского района РТ является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Муратовой Н.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконным факт нахождения автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Муратовой Н.Д. на территории <адрес> РТ в н.п.<адрес> <адрес>.
Муратовой Н.Д в удовлетворении требований о признании незаконным возбуждения исполнительного производства на территории <адрес> РТ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдуллиным Р.Р, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова