Дело № 2- 117/ 2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
с участием помощника прокурора Лаишевского района РТ Стебо А.А,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Семенова З.Н. Семеновой З.Н., Семеновой А.И. также действующей в интересах несовершеннолетних детей Семенова М.Ю. и Семеновой А.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «Амик» о возмещении морального вреда в связи со смертью кормильца,
установил:
Семенов Н.С, Семенова З.Н, Семенова А.И, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Семенова М.Ю и Семеновой А.Ю, обратились в суд с иском и просят взыскать с ООО «Амик» в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя ООО «Амик» на своем рабочем месте погиб их сын и супруг Семенов Ю.Н, который работал в должности оператора дробильной установки со средним месячным заработком <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной гибели Семенова Ю.Н явились грубейшие нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине ООО «Амик». Семенов Ю.Н приходился истцам сыном, супругом и отцом несовершеннолетних детей Семенова М.Ю и Семеновой А.Ю, помогал материально и в ведении домашнего хозяйства. Его смерть является для них невосполнимой утратой. Они лишены в старости заботы и любви единственного сына. После гибели сына и супруга они испытывают нравственные и моральные страдания. После несчастного случая истцы обратились к администрации ООО «Амик» с заявлением о возмещении причиненного им морального вреда в связи со смертью кормильца. Между истцами и ООО «Амик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, на основании которого ООО «Амик» обязался добровольно передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью Семенова Ю.Н путем перечисления на банковский расчетный счет Семеновой А.И. Обязательства согласно договору организацией должны были быть исполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени им передано только <данные изъяты> рублей, остались невыплаченными <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы Семенов Н.С, Семенова З.Н, их представитель по доверенности Муратова И.Н уточнили требования и просили взыскать в пользу каждого в счет компенсации морального вреда - по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенностей - <данные изъяты> рублей, в пользу Семенова Н.С расходы по оплате телеграммы о вызове ответчика в суд - <данные изъяты> рублей.
Истец Семенова А.И, также действующая в интересах несовершеннолетних Семенова М.Ю, Семеновой А.Ю, уточнила требования и просила взыскать в пользу каждого в счет компенсации морального вреда - по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей поддержала требования по тем же основаниям.
Ответчик - представитель ООО «Амик» в лице директора <данные изъяты> иск признал частично. Пояснил, что согласны выплатить <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласен с суммой судебных расходов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК Ф
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда ненарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.Н работал в ООО «Амик» на должности слесаря, затем оператора дробильной установки.
ДД.ММ.ГГГГ умер Семенов Ю.Н (сын, муж и отец истцов) умер.
Согласно акту о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай при очистке транспортерной ленты Семеновым Ю.Н. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.
На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, учитывая что моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях по причине неожиданной потери супруга и сына, отца детей, что не требует доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова Н.С, Семеновой З.Н, Семеновой А. И, также действующей в интересах несовершеннолетних детей Семенова М.Ю и Семеновой А.Ю подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истцы пояснили, что размер причиненного морального вреда они оценивают в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Представленными расходными кассовыми ордерами подтверждается, что ООО «Амик» выплатил истцам после смерти Семенова Ю.Н <данные изъяты> рублей.
Истцы так же не оспаривают размер этой суммы.
Учитывая выплаченный размер причиненного вреда, а так же сумму компенсации морального вреда, определенной истцами, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, связанной с гибелью Семенова Ю.Н.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами представлены в суд доказательства того, что ими оплачены расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме <данные изъяты> рублей, за удостоверение двух доверенностей - по <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы по вызову ответчика в суд -<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семенова ФИО17, Семеновой З.Н. Семеновой А.И., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Семенова М.Ю. и Семеновой А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амик» в пользу Семенова ФИО17 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, по отправке телеграммы - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амик» в пользу Семеновой З.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амик» в пользу Семеновой А.И., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амик» в пользу Семеновой А.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка Семенова М.Ю. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в интересах несовершеннолетнего ребенка Семеновой А.Ю. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амик» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья Л.И.Сибатова