решение № 2-31/2011



Дело № 2-31-2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,

при секретаре Кузьминой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бамутина А.Н. об оспаривании отчета, принятого в постановлении об оценке вещи или имущественного права,

установил:

Бамутин А.Н обратился в суд с иском и просит отменить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, принять в исполнительное производство № отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что он не согласен с отчетом автомобиля. Он как заинтересованное лицо не был извещен о проведении экспертизы.

В судебном заседании истец Бамутин А.Н поддержал требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Лаишевского РО СП УФССП по РТ Р.Р.Абдуллин с иском не согласился и пояснил, что оснований не доверять оспариваемому отчету по оценке автомобиля не имелось. Отдел службы судебных приставов не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Казанского филиала ОАО «Русь-Банк» Банка в суд не явился. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Согласно ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N № возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бамутина А.Н кредиторской задолженности и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, произвел арест автомобиля <данные изъяты>

Для оценки указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Юнекс» (далее - Общество), после получения отчета от него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права.

Для судебного пристава-исполнителя величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете Общества, не обязательна, носит рекомендательный характер. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком путем предъявления самостоятельного иска возможно только в случае, когда законом или иным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, и определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена посредством предъявления иска об оспаривании отчета об оценки без оспаривания принятого к моменту предъявления этого иска постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Кроме того, Лаишевской РО СП УФССП по РТ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истец не желает привлекать иное лицо в качестве надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Бамутину А.Н. в удовлетворении требования об отмене отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, принять в исполнительное производство № отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова