Дело № 2-77-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Кузьминой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Лаишевского районного суда РТ гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой (Макаровой) И.В. к Филиной Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Макарова (Щербакова) И.В обратилась в суд с иском и просит взыскать с Филиной Э.А <данные изъяты> рублей сумму основной задолженности по договору займа №, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, штраф по договору займа - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Филиной Э.А переданы <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом взимаются в размере 10% годовых в период с момента передачи займа по ДД.ММ.ГГГГ и размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф за каждый день просрочки из расчета 30% годовых от суммы непогашенного займа в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма по договору была передана, о чем Филиной Э.А собственноручно написана расписка. Денежные средства не возвращены до сих пор.
В последующем требования были изменены. Истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов СМА - сумму основной задолженности, проценты за пользование займом - <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> долларов США, штраф по договору займА <данные изъяты> долларов США.
В судебное заседание представитель истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Представитель ответчика по доверенности Хабибуллина А.А иск признала частично. Пояснила, что одновременное применение двух санкций за одно и тоже правонарушение действующим законодательством не предусмотрено. Считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с со ст.395 ГК РФ. Взыскивая штраф в размере 30% за период, когда учетная ставка банковского процента неуклонно снижалась и была многократно меньше договорной, истец злоупотребляет своим правом на получение процентов.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.317 ГК РФ
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 1 июля 1996 года, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» так же предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно ст.395 ГК РФ
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой (Щербаковой) И.В и Филиной Э.А заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает Заемщику <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ в день передачи суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является процентным. Сумма процентов составляет до ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15% годовых. Заемщик обязуется вернуть переданный ему займ, и проценты по нему в долларах США. В случае не возврата суммы займа в срок заемщик уплачивает штраф за каждый день просрочки из расчета 30% годовых от суммы не погашенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ займа. Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года деньги переданы Филиной Э.А, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова И.В вступила в брак и ей присвоена фамилия Щербакова.
Статьей 9 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами запрещены.
Поэтому суд размер подлежащих взысканию с ответчика сумм определяет в валюте Российской Федерации - в рублях.
На день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ составлял <данные изъяты> рубля, на день вынесения судебного решения - <данные изъяты> рублей.
Суд, взыскивая сумму основной задолженности, определяет ее из ставки курс доллара на день вынесения судебного решения - <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> рублей).
С расчетом, представленным истцом по процентам за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика согласен.
Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>
Истец просит взыскать штраф по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемый штраф, имеющий компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Стороны предусмотрели размер штрафа равным 30% годовых от суммы непогашенного в срок займа.
Суд считает размер предъявленного к взысканию штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательства и определяет его размер равным <данные изъяты> рублей.
Поскольку займ процентный, условиями договора предусмотрено так же начисление штрафа, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Щербаковой (Макаровой) И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиной Э.А. в пользу Щербаковой (Макаровой) И.В. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, штраф по договору займа - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Щербаковой (Макаровой) И.В. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Филиной Э.А. госпошлину в доход государства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Сибатова