Дело № 2-29-2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Лаишево Республики Татарстан 05 июля 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Садовниковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Галкиной А.С. к Галкиной Н.В. о признании наследственным имуществом <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и признании право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли, и встречное исковое заявление Галкиной Н.В. к Галкиной А.С. о признании право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества и выплате компенсации,
установил:
Галкина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Галкиной Н.В. и просит суд признать наследственным имуществом <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> инвентарным номером №, лит <данные изъяты> и хозяйственных построек <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли. В последующем требования изменялись, увеличивались, просила признать наследственным имуществом двух охотничьих ружей и взыскать за них денежную компенсацию с учетом причитающейся ей доли на сумму <данные изъяты>, а также произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек в натуре согласно заключению экспертизы.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её сын Галкин С.Н.. После смерти осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> части жилого дома общей площадью <данные изъяты> инвентарным номером №, лит <данные изъяты> и хозяйственных построек <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ сын состоял в браке с Галкиной Н.В. Детей от брака не имеют. Имущество приобреталось в период брака и ответчик добровольно не желает выделить ей положенную долю по закону.
Галкина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в общем имуществе жилого дома общей площадью <данные изъяты> инвентарным номером №, <данные изъяты> и хозяйственных построек <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании с неё в пользу Галкиной А.С. <данные изъяты> в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества. В последующем требования также изменялись, увеличивались, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме <данные изъяты> и взыскать с неё в ползу истца-ответчика денежную компенсацию из-за несоразмерности наследственного имущества в сумме <данные изъяты>.
На судебном заседании истец-ответчик и её представитель иск поддержали по тем основаниям, не признав требования по встречному иску.
Ответчик-истец и её представитель требования по иску частично признали в виде <данные изъяты> доли наследственного имущества жилого дома лит «а», хозяйственных построек <данные изъяты> и охотничьих ружей в виде <данные изъяты> доли, встречное исковое заявление поддержали по тем же основаниям.
Третье лицо- Галкин Н.П. требования по иску поддержал, просил по встречному иску отказать.
Представитель отдела внутренних дел МВД России Лаишевского района по РТ О.А. Щеголев показал, что согласно заключению комиссии по ружью <данные изъяты> положена выдача компенсации в размере <данные изъяты>, а охотничье ружье <данные изъяты> было изъято в виде того, что Галкина Н.В. не имела лицензии и места для хранения, продана другому лицу.
Суд, выслушав стороны их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Материалами дела, свидетельством о смерти, выданное Управлением ЗАГС исполкома муниципального образования г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Галкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого согласно свидетельству о рождении являются Галкин Н.П. и Галкина А.С. (л.д.6,7).
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Лаишевским отделом ЗАГС РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин С.Н. и Андреяшина Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения брака присвоена фамилия жене Галкина (л.д.8 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве собственности Галкиной Н.В. (л.д.9,26 т.1).
Из решения исполкома Мало-Елгинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреяшиной Н.В. был выделен земельный участок в <адрес>, наименование которой в последствии распоряжением данного органа была изменена на улицу <адрес>, и было дано разрешение на строительство жилого дома и возложении обязанности получить у районного архитектора проект жилого дома и план застройки (л.д. 24, 25 т.1).
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> следует, что год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36 т.1).
В материалах дела имеется другой технический паспорт на данный спорный дом, где год постройки указан ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги с указанием года постройки дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-72, 101-104 т.1).Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что застройка участка начата ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1).
Вместе с тем, из показаний свидетелей Андреяшина В.Н., Никитина В.К. и Леонова Ю.Б. следует, что дом у Андреяшиных начался строиться весной ДД.ММ.ГГГГ, где работала бригада рабочих. Андреяшин В.Н. строил дом дочери. Сруб построен осенью ДД.ММ.ГГГГ и в конце ДД.ММ.ГГГГ дом был под крышей с черновой отделкой без коммуникаций. Газ подведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1 ).
Из показания Андреяшиной М.И. следует, что она оформляла документы на дом, ходила по инстанциям, пожарную часть, санэпидстанцию после строительства дома (л.д.117т.1).
Из показаний Беловой М.А., юрисконсульта РГУП БТИ следует, что в БТИ по обращениям Галкиной в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в одном из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, это описка, так как из акта ввода в эксплуатацию дома доказывает, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129 т.1).
Из показаний Низамовой Н.Г. следует, что она начала работать в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. Андреяшина неоднократно обращалась к ней, что необходимо для дочери оформить технический паспорт на дом, который подведен под крышу. Отказали устно. Жилые дома должны сдаваться в эксплуатацию после приемочной комиссии (л.д.163 т.1).
Из показаний Фаткулловой Р.М. следует, что она в отделе архитектуры и градостроительства Лаишевского района работала с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ издавался акт о приемке в эксплуатацию, разрешение на строительство. Регламента хранения документов не было, разрешение записывалось в журнал. Разрешение на строительство Андреяшиной поставлено после ДД.ММ.ГГГГ. На место не выезжали (л.д.263 т.1).
Суд, анализируя представленные письменные документы, показания свидетелей, полагает, что строительство жилого дома лит <данные изъяты> было начато в ДД.ММ.ГГГГ и после подведения всех коммуникаций в ДД.ММ.ГГГГ в доме были созданы условия для проживания, то есть внутренние работы, коммуникации в жилом доме лит <данные изъяты> проведены в период брака.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жилой дом лит <данные изъяты> является собственностью ответчика-истца, а потому жилой дом лит <данные изъяты> не может войти в наследственную массу.
Согласно заключению эксперта судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ по жилому дому лит <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость выполненных работ без коммуникаций по жилому дому лит <данные изъяты> <данные изъяты>, разница в сумме <данные изъяты>- стоимость выполненных работ за период брака, из которой <данные изъяты> доли истца составляет <данные изъяты>, которая должна быть выплачена ответчиком истцу (л.д. 66 т.2).
Ответчик признал иск по требованию о признании наследственным имуществом <данные изъяты> доли жилого дома лит <данные изъяты>, хозяйственных построек лит <данные изъяты> и права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома лит <данные изъяты> хозяйственных построек лит «<данные изъяты>
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Однако в виду несоразмерности наследственного имущества с наследственной долей наследника, суд полагает, что истцу подлежит выплата компенсации в сумме <данные изъяты>.
Согласно вышеуказанному заключению действительная стоимость холодного пристроя лит <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, предбанника лит «<данные изъяты>, бани лит «<данные изъяты>, сарай лит «<данные изъяты>, всего <данные изъяты> и стоимость <данные изъяты> доли – <данные изъяты> (л.д.67 т.2).
Суд полагает, денежная компенсация стоимости охотничьих ружей, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за справки и получение технического паспорта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковое заявление Галкиной А.С. к Галкиной Н.В. о признании наследственным имуществом <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, двух охотничьих ружей и признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома и хозяйственных построек, охотничьего ружья <данные изъяты> доли охотничьего ружья <данные изъяты>, производства раздела жилого дома и хозяйственных построек в натуре, выплате компенсации за два оружия в сумме <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать наследственным имуществом <данные изъяты> долю жилого дома лит <данные изъяты> и хозяйственных построек под <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, признать право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты>, хозяйственных построек под литерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, охотничьего ружья <данные изъяты> доли охотничьего ружья <данные изъяты> за Галкиной А.С..
Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу Галкиной А.С. денежную компенсацию за жилой дом лит <данные изъяты>, хозяйственные постройки в сумме <данные изъяты>, стоимость выполненных работ в жилом доме лит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, за охотничьи ружья в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Галкиной Н.В. о признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли в общем имуществе жилого дома общей площадью <данные изъяты> инвентарным номером №, лит <данные изъяты> а и хозяйственных построек <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании с неё в пользу Галкиной А.С. <данные изъяты> в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества отказать.
Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу Галкиной А.С. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за справки по запросам и изготовления технического паспорта в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов за оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.